Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

Mostani EU környezetvédelmi jogszabályok annyira kötik a gyártók kezét, hogy pl olcsóbb a z ipari szennyvizet tisztítás után úja felhasználni, mint hogy kiengedd a lefolyóba. Egy stewardest, pilótát magasabb ionizáló sugárzás ér mint egy atomerőművi dolgozót, mert az erőművi sugárvédelmi előírások olyan magasak, mégis az atomerőművekkel riogatnak a sötétzöldek nem repülőgépekkel, pedig jóval többen dolgoznak repülőn mint atomerőműben. A sötétzöld lobbi mindig valamelyik gazdasági csoport érdekében lobbizik. Naperőmű, szélkerék erőltetése az atomerőmű ellen, kinek is jó, a gázipari óriásoknak, mert egyértelmű hogy kell a tartalék a megújulók mellé, persze ilyenkor mint említettem az akku rögtön előkerül mint messiás, hogy nem is kell gázturbina mert majd jól eltároljuk akkuban a nyáron megtermelt energiát. Ilyenkor persze az akku előállításnak és újrahasznosításnak környezetterhelése nem is létezik. Majd ugyanez a sötétzöld telipofával hergel az akkugyár ellen ha annak megvalósítása szóba kerül.

Ja, hergelés nincs, csak kérdések és bizalmatlanság. Persze állítják a fejesek, hogy mindenféle tanulmányokat végeztek, felmérés és szabályok és ezerféle ellenőrzés, alig fogyaszt vizet és nincs környezetterhelés. A baj az, hogy a nép már elvesztette a bizalmat. Ennek sok oka van, többek között politikai amiben mindkét lényeges oldal erősen nyakig benne van. Ne is feszegessük itt, fészbúkra való. Hogy ki kit fizet megint lényegtelen kérdés.
Valóban probléma volt Debrecenben a munkahely. Ez a probléma elmúlt, de nem tudnak leállni, jönnek a gyár monstrumok, így az új probléma a munkaerő lesz. Valamint az együttélés az ukrán, román, afrikai, arab munkavállalókkal. Minden negatív felhang nélkül mondom, de ebből feszültség biztosan lesz.
Nem tudtak megállni a középúton sajnos. És ez ugye ahogy Kazes is mondja, droidoknak ad munkát. Miközben az oktatás már csak droidokat képez. Elkötelezzük magunkat végletesen a kiszolgáló szerepben, hogy az majd gazdasági fellendülést hoz, és boldogságot a népnek. Értem a tervet, csak ezt már túlhaladt az idő. Ha már keletre nézünk, kicsit meresszük a szemünket jobban, hogy kell egy kiszolgáló ipart tudás alapú társadalommá alakítani. És ennek segítségével egy pici, függésben lévő országot valódi középhatalommá, sérthetetlen bástyává alakítani. Lásd Tajvan. Ha Kína nekimegy, összeomlik minden IS.

Az egészben az "érdekes" hogy sötétzöldek messiásként hirdetik a villanyautót, kilobbizták hogy 2035től belsőégésű motorral szerelt személyautót ne lehessen forgalomba hozni, de amikor az egész lelkét alkotó akku kellene gyártani, a messiásból hirtelen a megtestesült gonosz lesz. Az is érdekes hogy sötétzöldnek rögön megint messiás az akku, ha felveted neki hogy a napelem és szélkerék csak időszakosan termel, a fogyasztás meg nem ehhez igazodik, holott az akkugyártás környezetterhelés régóta köztudott. A hergelés oka más, valószínűleg külföldről fizetik őket, mert másoknak is jól jött volna a CATL gyár.

Régebben olvastam valahol, hogy az USA hadserege nagyobb szennyező, mint az EU.

De azért az EU-ban sem csak 3 hengerest gyártanak. Van igény és kínálat a "nagymotoros" autókra.

Nyilvánvaló hogy a cirka 500 milliós EUCCCP fogja megmenteni a klímát a 7.5 Mrd helyett.

Szilárdtest akkuknak máig nem sikerült kiküszöbölni azt problémáját, ami a redox reakciók következményeképpen fellépő térfogatváltozás és következményes elektróda delaminizáció okoz, azaz a rétegek szétválnak és széttöredeznek. Vékony réteg azaz pár nanométeres tecnológiával ez kiküszöbölhető de az aktív réteghez képeset 10-20x vastagabb hordozót igényel és akkor megint ott vagyunk ahol part szakad, mert az akku nagy részét passzív, nem töltést hordozó anyag fogja kitenni.

Újabb aksi hír...
Elkészült az akkumulátor, amit bármennyiszer feltölthet, ugyanolyan sokáig bírja majd

Ez igaz, sokan tesznek így. A vélemény mögött nem kell legyen semmi, azért vélemény, egy szubjektív valami. Viszont valóban sokan osztják az észt a fizika minimális ismerete nélkül, általában zöld szemüvegen keresztül.

Elolvastam igen. Vettem rá a fáradságot 😉
Sokan tapasztalat (tudás) nélkül osszák az igét, mondanak véleményt, stb. Ez a fő problémám.

El is olvastad amit írtam? :)
Nem használtam elektromos kistehert, és és autóbontót se üzemeltetek, de nem ülök háttal a lovon :) Hogy jön ez ide?
Igen azt is tudom, hogy a belső égésű motor hatásfoka csapnivaló, az elektromosaké meg jó, de azt is rontja az hogy az áram olaj/gázerőművel van előállítva és mint tudjuk létezik a töltési veszteség fogalma is.
A lényeg hogy a jelen technikai háttér (nem az álmok, hanem az utcán lévő) és az áram szállításának / tárolásának / kellő mennyiségben előállításának problémái miatt nem jó mindenre, ennyi. Főleg úgy hogy mint írtam a céges energiaár kissé magasabb a lakosságinál. Nagyon nagyságrendi számolással és hiányos infókkal számoltuk, a feleségem főnökének céges villanysuvjának a fogyasztását és olyan érték jött ki aminél az előző dízel kombija jelentősen kevesebbet evett. A jelenlegi árakkal jó, de az csak dec.31-ig érvényes.

Használtál már elektromos vagy plug-in autót (kistgk-t) értelmezhető ideig?
Bontottál már autót?
Tudod hogy egy belső égésű autónak mekkora a hatásfoka?

Biztos ami biztos! :)

Korlátozhatják az e-autók használatát az energiaválság miatt
Érdekes a Stellantisra vonatkozó rész... is.

A gyár nyilván a profitot hajtja, mert mit kellene hajtson? Abból él, abból fizeti a mindent, pl. a munkásokat is. Azt gyártanak amire van igény, az mindegy hogy az igény erőltetett vagy valós. Az akku mérete azért van "túltolva" (amúgy nincs, mert még így is kicsi a hatótáv), hogy valamelyest kompenzálja a hátrányt, persze ez másik dologban még nagyobb problémákat hoz, nevezetesen a súly... 15 éve mekkora pampogás volt ha egy autó 1500kg feletti volt, a 159-et mennyit fikázták érte (pedig nem is volt kirívóan túlsúlyos) erre most ott tartunk hogy ha egy élhető méretű családi villanybatár csak 2.2tonna, akkor már tapsolunk.

Hááát ebben nem értünk egyet :D Az hogy "jó" illetve "jobb" erősen szubjektív, egyén és felhasználási terület függő. Nagyon nem mindegy kinek és mire jó vagy jobb. Nekem pl. másodiknak jó lenne de az ára miatt kiesik a "jobb" kategóriából. Sokszor előfordul hogy egy pusztán műszakilag jobb dolog, az életben nem jó, mert drága, túl bonyolult, nem bírja a gyűrődést ésatöbbi. A való életben sokszor jobban használhatók a műszakilag 1-2 lépcsőfokkal lejjebb álló dolgok. Ez az egyik, a másik meg az hogy pénzügyileg "jó"-e- Pl. a Concord igen jó cucc volt műszakilag, még használhatóságra is, nagyon nem érte meg :)
Az elektromos autó igen jó bizonyos felhasználási módokra, bizonyos területeken, de nagyon nem mindenhol. Pénzügy: az aktuálisan eldurrant energia árak mellett céges felhasználásban pl. simán többet fogyaszt (nem is kicsivel) egy elektromos mint egy dízel.
Tehát a magasabb vételárat nem kompenzálja az olcsó "tankolás", vagyis ebben az esetben nem jobb -> nagyon nem egyértelmű ez a kérdés.
Ennek még érnie kellene. Leginkább az energia ellátottságot kellene először megoldani, aztán a hatótávolságot és töltési időt, és ha ezek megvannak, akkor lehet tolni a szekeret.
Jelenleg az van hogy tolják a szekeret, aminek beragadt az egyik kereke, a másik meg hiányzik, ellenben igen drága fából készült, és csak 2 hordó fér el rajta a 4 helyett :)

Ha nem a profitot hajtanák a gyárak, nem esnének át a ló túloldalára az akksik méretével akkor elfogadható lenne a szennyezés.
De még így is sokkal jobbak mint a belső égésű motorral hajtott gépkocsik.

Az éves gyártási kapacitása akkuból lesz annyi, amibe PAKS II éves termelését bele lehetne tölteni, nem a gyártás energia szükséglete.

Ha annyi 1$-om lenne ahányszor valami startup, vagy angol tudósok előjöttek ezzel, hogy már majdnem készvan, kurva gazdag lennék :) A másik gondom ezzel, az hogy egy dolog hogy ha tényleg sikerül megoldani és ésszerű áron sorozatgyártani, mi a jóisten haragja fogja a villanyt odavinni? Mert mondjuk egy 100Kw/h-s aksit felrottyantani 100%-ra pár másodperc alatt ahhoz azért kell amper nemkevés.. Tudom pesszimista vén boomer vagyok :D Vagy csak nem szivárványt rajzoltam fizika / elektrotechnika órán :D

Csak engem emlékeztet a 33 Stradale-ra?

És a mindenki alapvetően jár tévúton majd, mert az alapvető méretezési problémán csak épp valamennyit segít az akku. Napon belül jobban elosztja a felhasználást, azonban az évszakos változással pont úgy semmit nem kezd. Tehát vagy télen lesz jó a rendszer (orbitális nyári túltermeléssel) vagy nyáron.

Az ilyen rendszerek elterjedését várom, bár lehet olcsóbb ez sem lesz..

Milyen fejlesztés az ami kellene hozzá?
Így laikusként nem igazán látom hogy irgalmatlan akkuk nélkül hogy tudná felvenni a hálózat a véletlenszerűen jelentkező többletet, és hogyan tudná visszaadni, amikor mindenkinek kell.

Ezt mondom évek óta, hogy a napelem addig tud rezsicsökkenteni amíg csak kevés van belőle egy adott területen.

"A döntésre senki nem számított, mondta a Világgazdaságnak Szenyán Endre, az A1 Solar ügyvezető igazgatója. "

nem, mi???
mindenki számított rá, és mindenki tudta, hogy a rendszer alkalmatlan, fejleszteni kell.
így viszont könnyebb lesz, nem kell fejleszteni, azaz előre megyünk, nem hátra....