("A lényeg az átméretezés minőségén van."
Ez pontosan így van. Ugyanez a helyzet az audio területen is. A resampling-algoritmuson rendkívül sok múlik.)
Közben nézem, hogy a Kenko még egész megfizethető árú kategória sőt olcsóbb mint a Sigma! A gyári Nikon meg 150e körül van, na ott egy kicsit elszaladt az árazás....
Volt Sigma konverterem is. Na az rontott a minőségen. A Kenko nem egy rossz választás. Látod milyen a kép. Persze itt már csak is és kizárólag stabil álványról lehet fényképezni. Így is sok-sok képből kell válogatni.
Az komoly felszerelés akkor...:) A telekonverter nem ront sokat a képminőségen úgy egyébként? Én is tervezek venni, de sokat olvastam, hogy csak szükségmegoldás, meg nem való, meg mittomén...ettől fügetlenül nekem tetszik a megoldás. Szóval neked mi a véleményed róla?
Amikor feltöltesz egy képet, tök mindegy hogy RAW vagy sem. A lényeg az átméretezés minőségén van. Nem miden program méretez magas minőségben. A RAW akkor jó ha utómunkálatokat végzel.
Az utolsó kép jó, de próbáld meg ezt kékórában megcsinálni. (nem elírás, úgy nevezik hogy kékóra)
A többi is jó.
Ritka hogy ennyire kicsi volt a levegő vibrációja. Szerencsém volt. Így is vagy 50 képből válogattam, mire a legélesebbet megtaláltam. Az álványt meg is terhetem két beton darabbal, tükör felnyitva, hogy minnél kisebbet rázzon a gépen.
Most a Jupiterre vadászom. Már meg van, négy holdja is látszik, de még a felhők nem igazán.