GTPeti2010-12-07 20:17:00 // 3130
És az egész egy szóban összefoglalva: ........
GEORGE2010-12-07 20:15:11 // 3129
kipróbálva!! Karakot-al.
220 - 230-as óraállásig nem csökkent a távolság köztünk, utána a diesel "megállt" abenzines meg szépen elkezdett felzárkózni, majd ha nem álltunk volna ki a pihenőbe Gombóchoz akkor le is tudott volna.
Több sebességről is próbáltunk nekirugaszkodni, de azt a szomorú tényt kell közölnöm, hogy egál a 2,4 jtd 20V a 2,5 V6 24V-el.
egyedül 0-100-ra való gyorsulásnál tud csak elmenni.....ez van :-)
220 - 230-as óraállásig nem csökkent a távolság köztünk, utána a diesel "megállt" abenzines meg szépen elkezdett felzárkózni, majd ha nem álltunk volna ki a pihenőbe Gombóchoz akkor le is tudott volna.
Több sebességről is próbáltunk nekirugaszkodni, de azt a szomorú tényt kell közölnöm, hogy egál a 2,4 jtd 20V a 2,5 V6 24V-el.
egyedül 0-100-ra való gyorsulásnál tud csak elmenni.....ez van :-)
GTPeti2010-12-07 20:09:30 // 3128
Szívesen kipróbálnám, hogy egy kiélvezkedtem magam egy kövér benzinessel időszak után melyik motorfajtánál (benzines/dízel) állapodnék meg - hétköznapi használatú autóm esetén. Úgy értem, akkor ha a pénz nem lenne gond.
Ezt most abszolút komolyan írtam. Nagy vágyam lenne ezt kipróbálni. :)
Ezt most abszolút komolyan írtam. Nagy vágyam lenne ezt kipróbálni. :)
BeeGee2010-12-07 19:59:53 // 3127
Most a nagyvadasak utálni fognak, de a 3.0 V6 nem egy szélvész a 166osban pláne automatával. Nagy a kasztni hozzá. 156 2.5 V6 kéziváltóval jobb referencia lenne :)
atesssz2010-12-07 19:52:13 // 3126
tömör, lényegre törő, ennyi :D
GTVili2010-12-07 19:51:59 // 3125
A 166-os másfél mázsával nehezebb......és mi a helyzet a kéziváltóssal....?
GEORGE2010-12-07 19:47:48 // 3124
De csak azért mert megszólítottál :-)))
Addig amíg a 3.0 V624V aut 200km/h-ig SEMMIT sem tud kezdeni a 2,4 jtd20V 156-al nem érdekel ki honnan "világítja" meg a dolgot.
igen is nagyon jó a 2,4 jtd 20v fogyasztása pedig harmada a előbb említett 166-hoz képest :) pedig a tempót ugyan úgy tudja :-))))
Addig amíg a 3.0 V624V aut 200km/h-ig SEMMIT sem tud kezdeni a 2,4 jtd20V 156-al nem érdekel ki honnan "világítja" meg a dolgot.
igen is nagyon jó a 2,4 jtd 20v fogyasztása pedig harmada a előbb említett 166-hoz képest :) pedig a tempót ugyan úgy tudja :-))))
GTPeti2010-12-07 19:42:01 // 3123
Ezzel nem vagy egyedül. ;)
Jimmi T.2010-12-07 19:11:12 // 3122
Az én élettapasztalatom meg azt nem engedte meg hogy ne legyen egyszer egy high tech benzines autóm a W,Ford,Volvo,Renault dízeljei után.Ha már új modell és új moci mellett döntök.
Putyesz2010-12-07 18:48:56 // 3120
végtelen emelkedő nincs....és azért vannak tartalékok a 6-os váltóban.....:)
én szeretem a benyás alfákat...nagyon....de hát nincs kedvem állandóan tankolni(és hát máshova is tudom tenni azt a lóvét) csak azért hogy szép hangú autóm legyen....:(
én szeretem a benyás alfákat...nagyon....de hát nincs kedvem állandóan tankolni(és hát máshova is tudom tenni azt a lóvét) csak azért hogy szép hangú autóm legyen....:(
SKrisz2010-12-07 18:47:07 // 3119
Jó Jó... de amikor elfogynak az érvek, akkor jön a fogyasztás... :DDD
Putyesz2010-12-07 18:45:33 // 3118
nem versengek én senkivel....csak ugyanannyival megyek emelkedőn meg kanyarban....mint egyenesben:)...mert ugye ilyenkor jönnek ki hogy kinek milyen kormányműve,futóműve,kerekei,agilitása,oldaltartást adó ülései stb. vannak!!!!és hát itt jönnek elő az alfa romeok jótulajdonságai!!!egyébként is, egyenesben szerintem nem kell ész(ugy mint a gyerekcsináláshoz) hogy gyorsan menj....
BeeGee2010-12-07 18:42:36 // 3117
Mondj olyan szívó dízelt, ami lead 200 Le-t és nem nagyobb 2 liternél és lehet akárhány éves. Hogy meg legyen a négy szempont :)
OFF -
egy ideje érlelődik bennem a gondolat, hogy kellene csinálni egy topgear magaslatú tesztet, hogy miért érződik 2x gyorsabbnak a seggre a dízel, miért gyorsabb a benzines fülre. Mondjuk bekötött szemű egyénekkel a csomagtartóban, G mérőkkel és becsapott érzékszervekkel. Sokkal okosabbak nem lennénk, de jó móka lenne :)
OFF -
egy ideje érlelődik bennem a gondolat, hogy kellene csinálni egy topgear magaslatú tesztet, hogy miért érződik 2x gyorsabbnak a seggre a dízel, miért gyorsabb a benzines fülre. Mondjuk bekötött szemű egyénekkel a csomagtartóban, G mérőkkel és becsapott érzékszervekkel. Sokkal okosabbak nem lennénk, de jó móka lenne :)
Putyesz2010-12-07 18:38:30 // 3116
jó-jó persze....de nálam a fogyasztás is számít...szóval lehet hogy lenyom emelkedőn az offos 2.4-es benyás de nagyon kell azt neki pörgetni(gyöngyös környékiek tudják...a szurdokpartra gondolok)....és hát akkor gondolom átmegy torkos borzba és pénztárcafaló üzemmódba!persze van aki leszarja hogy mennyit fogyaszt...de hát nem vagyunk egyformák:)
atesssz2010-12-07 18:29:54 // 3115
***igen, igen, észre vettem később a hibát, de gondoltam, hogy jól fogják érteni, ezért sem javítottam ki a hozzászólást, de akkor most megteszem:D
...szóval ami 6,5 liter benzinnel is beéri :D***
...szóval ami 6,5 liter benzinnel is beéri :D***
Tedi2010-12-07 18:27:27 // 3114
OFF
Olyan benzinest nem tudok mondani sem én, de szerintem senki más sem, ami akármennyi gázolajjal beéri :D
ON
Olyan benzinest nem tudok mondani sem én, de szerintem senki más sem, ami akármennyi gázolajjal beéri :D
ON
atesssz2010-12-07 18:16:02 // 3113
Nagyon kezd elkanyarodni a topik a Giulietta-tól, így hát részemről zárószóként csak az lenne a költői kérdésem a benzinpárti hozzászólóktól, hogy mondjanak egy olyan benzines (akár turbós, akár nem) 96 évjárat körüli autót, amely legalább 125 lovas, közel 300nm-es nyomatékkal rendelkezik, és normál használat mellett (szóval nem mindig van hímes tojás a láb alatt) 6,1-6,5 liter gázolajjal is beéri.
SKrisz2010-12-07 18:09:31 // 3112
Nem oltás OK, de honnan tudod, hogy a benzines mekkora voltamivel összeakadtál? ...és még mindig azt szajkzózom, hogy almát az almához! Ha 2.4 turbo dízel, akkor akadj össze egy 2.4 turbo benzinnel és ha így is csak nézed a tükörben, hogy lemarad, akkor respect... de addig... :D
BeeGee2010-12-07 18:07:03 // 3111
Szerintem is jó dolog a nyomaték. Amíg a GT-t használtam, húzott 400 NM-el azt gondoltam, hogy a jól autózható nyomatékból. G-Mann Brerája volt a referencia, örültem, hogy lépést tudok vele tartani kigyorsításoknál (alapban esélytelen az 1.9 a 2.4 ellen).
Aztán meglett a GTV és mára átértékeltem a fentieket. Bármilyen fokozatban, bármilyen tempónál körbeautózom szegényt. Még 80as poroszkálásnál is, ha csak V-ből indulunk (ilyenkor az alábbi a menetrend: padlónál a Brera picit gondolkozik, GTV nem. Mire a Breraban felépül a nyomás nekem már van 3/4 autóm. Max nyomatékon feljön fej mellé. Ekkor érem el a saját nyomatékcsúcsomat. Neki váltani kell, nekem pedig van még 2500 fordulatom, ami jó pár méter behozhatatlan előnyt jelent) Ahol én 3-ban befordulok, ő egyest kapcsol, és a VI. fokozatom 0 km/h-tól használható.
Igaz, közben nem megyek el egy tankkal 500 km-t sem, de nem is ez volt most a kérdés.
Az a szerencse, hogy az olaszok dízelben is benzinben is jók, én mindkettőt szeretem. De a benzinest nem lehet fogyasztásban, a dízelt pedig teljesítményben összemérni.
Annak ellenére, hogy mindjárt jön George, hogy márpedig lehet :)
Vagy nézzük úgy, hogy a benzines visszavált, mert visszaválthat emelkedőn, Te pedig hiába szeretnéd 4500 felé pörgetni, nem tudod, nem is érdemes. 2.5 benzinnek felül van ereje, 2.4 dízelnek meg alul. Remélem legalábbis, hogy nem az 1.4 szívóbenzinesekkel méred össze magad :)
Aztán meglett a GTV és mára átértékeltem a fentieket. Bármilyen fokozatban, bármilyen tempónál körbeautózom szegényt. Még 80as poroszkálásnál is, ha csak V-ből indulunk (ilyenkor az alábbi a menetrend: padlónál a Brera picit gondolkozik, GTV nem. Mire a Breraban felépül a nyomás nekem már van 3/4 autóm. Max nyomatékon feljön fej mellé. Ekkor érem el a saját nyomatékcsúcsomat. Neki váltani kell, nekem pedig van még 2500 fordulatom, ami jó pár méter behozhatatlan előnyt jelent) Ahol én 3-ban befordulok, ő egyest kapcsol, és a VI. fokozatom 0 km/h-tól használható.
Igaz, közben nem megyek el egy tankkal 500 km-t sem, de nem is ez volt most a kérdés.
Az a szerencse, hogy az olaszok dízelben is benzinben is jók, én mindkettőt szeretem. De a benzinest nem lehet fogyasztásban, a dízelt pedig teljesítményben összemérni.
Annak ellenére, hogy mindjárt jön George, hogy márpedig lehet :)
Vagy nézzük úgy, hogy a benzines visszavált, mert visszaválthat emelkedőn, Te pedig hiába szeretnéd 4500 felé pörgetni, nem tudod, nem is érdemes. 2.5 benzinnek felül van ereje, 2.4 dízelnek meg alul. Remélem legalábbis, hogy nem az 1.4 szívóbenzinesekkel méred össze magad :)
Somez2010-12-07 17:58:53 // 3110
Igen ez igaz. De lehet, hogy a benzines lenyomna, ha az emelkedő végtelen magas lenne, mert neked hamarabb elfogynak a fokozataid. Ezért is írtam én azt, hogy a hétköznapi használati érték számít nálam leginkább, azaz a Te példád alapján én is a dízelt preferálnám. Más kérdés, hogy olyan autóra nem volt pénzem és évi 10-15 000 kilométer autózás mellett nem sok előnyét láttam volna.
Jorjie2010-12-07 17:36:48 // 3109
Én sem tudtam veled tartani a lépést az emelkedőn, amikor Egerbe mentünk :-)))
Putyesz2010-12-07 17:23:33 // 3107
és ez nem oltás a benzinesek felé...csak meglátás és élettapasztalat!!!!!
Putyesz2010-12-07 17:22:51 // 3106
szerintem meg van értelme a nyomatéknak.....akárki akármit mond nekem nem kell visszaváltani emelkedőn vagy előzésnél...úgy húz felfelé a 2.4-es JTD hogy öröm nézni ....erőlködés nélkül...csak nevetek mikor azt látom a visszapillantóban, hogy a mögöttem jövő autó aki eddig a seggemben jött lemaradt,bólogat a kocsi eleje(mert vagy kétszer visszavált hogy az autója legalább az addig tartott sebességét tudja tartani::):):):)....és ez a benzines páciensekre jellemző....
Selmak2010-12-07 17:21:26 // 3105
Anisits Ferenc, a BMW volt diesel motor fejlesztő vezető mérnöke csak annyit mondott, hogy ha a diesel motor akusztikáját annyira lecsökkentenék (amit egyébként le tudnak), mint amilyen a benzinesé, senki nem venne benzines autót :)
Azt elfelejtette hozzátenni: és megfulladnánk a koromtól.
Azt elfelejtette hozzátenni: és megfulladnánk a koromtól.
Sporter2010-12-07 17:14:07 // 3104
Így van, és ráadásul én azt mondom, hogy a mai világban aszerint érdemes motort választani (azonos teljesítményi adatok mellett), hogy mennyit szeretnénk vele autózni, illetve, hogy jó esetbe el tudjuk-e számolni a gázolajat. Mert ha nem autózzuk ki x év alatt, a + 1 millió Ft vételár különbséget (most csak mondtam egy számot), akkor kár kifizetni a többletet, pl. a 170 lovas dízel vagy benzines juliska között.
Tehát ami szempont lehet a benzines motornál (az én szememben) azonos modellnél: olcsóbb vétálár, sportosabb hang
Diesel motornál: nagy nyomaték, kisebb fogyasztás="olcsóbb fentartás"
Akik pedig csak dízel kerregéstől óckodnak, azoknak tényleg azt tudom ajánlani, hogy hallgassanak meg 1 modern dízel motort, meg fognak lepődni :) Erről egyébként, Dr. Anisits Ferenc, a BMW volt diesel motor fejlesztő vezető mérnöke csak annyit mondott, hogy ha a diesel motor akusztikáját annyira lecsökkentenék (amit egyébként le tudnak), mint amilyen a benzinesé, senki nem venne benzines autót :)
Tehát ami szempont lehet a benzines motornál (az én szememben) azonos modellnél: olcsóbb vétálár, sportosabb hang
Diesel motornál: nagy nyomaték, kisebb fogyasztás="olcsóbb fentartás"
Akik pedig csak dízel kerregéstől óckodnak, azoknak tényleg azt tudom ajánlani, hogy hallgassanak meg 1 modern dízel motort, meg fognak lepődni :) Erről egyébként, Dr. Anisits Ferenc, a BMW volt diesel motor fejlesztő vezető mérnöke csak annyit mondott, hogy ha a diesel motor akusztikáját annyira lecsökkentenék (amit egyébként le tudnak), mint amilyen a benzinesé, senki nem venne benzines autót :)
mesa2010-12-07 16:50:35 // 3103
Jól mondod.
Senki sem azért jár szőke, barna vagy vörös nővel, mert a szomszéd szerint az a tuti. Hiába igazolná pontos számításokkal az állításának helyességét, attól számunkra a háromból a másik kettő semmivel sem válna kívánatosabbá.
Mindenki az ízlésének megfelelően választ.
Senki sem azért jár szőke, barna vagy vörös nővel, mert a szomszéd szerint az a tuti. Hiába igazolná pontos számításokkal az állításának helyességét, attól számunkra a háromból a másik kettő semmivel sem válna kívánatosabbá.
Mindenki az ízlésének megfelelően választ.
TarP2010-12-07 16:31:09 // 3102
A dieselnek jobb a hatásfoka, ez nem kérdés.
A benzineseknél pedig tovább (fordulatszámban) van meg a kevésbé magas nyomaték. És szép a hangjuk, főleg ha sok hengeresek.
A turbó benzineseknél már nincs baj a nyomatékkal, de azok meg magas fordulaton rossz hatásfokúak. Cserében nagyon rugalmasak.
Ki-ki stílusához kiválaszthatja, melyik illik. Szerinetm nincs abszolút jó, vagy rossz.
A benzineseknél pedig tovább (fordulatszámban) van meg a kevésbé magas nyomaték. És szép a hangjuk, főleg ha sok hengeresek.
A turbó benzineseknél már nincs baj a nyomatékkal, de azok meg magas fordulaton rossz hatásfokúak. Cserében nagyon rugalmasak.
Ki-ki stílusához kiválaszthatja, melyik illik. Szerinetm nincs abszolút jó, vagy rossz.
BeeGee2010-12-07 16:21:10 // 3101
Jó meglátás, szerintem, de mégsem működik.
Az egyszerű user (mint én is vagyok, meg az Amore 99%-a) semmit nem tud olyan kérdésekről, mint termodinamika, kompresszió, stb. A lökettérfogat valamennyire kézzelfogható adat legalább :) Ami mindkét típusra igaz: van egy égéstér, amibe üzemanyagot kell juttatni és a robbanásából kihozni a legjobb hatásfokot. Mindkettőnél hasonló eszközök állnak rendelkezésre.
Alapvetően a Te állításod ezért nem összehasonlítható:
"A hatásfok a kompresszióviszony növelésével nő. Összehasonlítva a Diesel-körfolyamattal, annak termikus hatásfoka azonos kompresszióviszony esetén kisebb az Otto-ciklusénál. Mindenki ismeri azonban azt a tényt, hogy a dízelmotorral hajtott gépkocsik üzemanyag-fogyasztása kisebb (és így az összhatásfoka jobb), mint az Otto-motorokkal hajtott gépkocsiké. Ez azért igaz, mert az Otto-motorok kompresszióviszonya lényegesen alacsonyabb, mint a dízelmotoroké. "
Ergo, ugyanolyan mennyiségű üzemanyagra vetítve jobb a benzin hatásfoka, ám a járulékos tulajdonságokkal (nagyobb fordszámot igényel, más váltóáttételezés, stb) mégis kevésbé hatékony.
Ezért arra sem fogadnék, hogy a dízel kevesebbet fogyaszt padlógázas gyorsításnál, mint, mint egy benzines. De 0-100 gyorsulás fogyasztási adatot hol találsz? :)
Vagy másik kérdés, ha találsz két 10,0 mp-es autót, abból a benzines egy 1.5l körüli kisautó, a diesel meg 2.0 családi autó. Tömeg sem azonos, itt megint igazságtalan lesz az összehasonlítás.
Én azt gondolom, hogy mérnökök meg tudnák mondani a tutit unalmas adatokból, de a való életben senki sem értené azokat :) Addig maradnak a végtelen vitázgatások erről :)
Az egyszerű user (mint én is vagyok, meg az Amore 99%-a) semmit nem tud olyan kérdésekről, mint termodinamika, kompresszió, stb. A lökettérfogat valamennyire kézzelfogható adat legalább :) Ami mindkét típusra igaz: van egy égéstér, amibe üzemanyagot kell juttatni és a robbanásából kihozni a legjobb hatásfokot. Mindkettőnél hasonló eszközök állnak rendelkezésre.
Alapvetően a Te állításod ezért nem összehasonlítható:
"A hatásfok a kompresszióviszony növelésével nő. Összehasonlítva a Diesel-körfolyamattal, annak termikus hatásfoka azonos kompresszióviszony esetén kisebb az Otto-ciklusénál. Mindenki ismeri azonban azt a tényt, hogy a dízelmotorral hajtott gépkocsik üzemanyag-fogyasztása kisebb (és így az összhatásfoka jobb), mint az Otto-motorokkal hajtott gépkocsiké. Ez azért igaz, mert az Otto-motorok kompresszióviszonya lényegesen alacsonyabb, mint a dízelmotoroké. "
Ergo, ugyanolyan mennyiségű üzemanyagra vetítve jobb a benzin hatásfoka, ám a járulékos tulajdonságokkal (nagyobb fordszámot igényel, más váltóáttételezés, stb) mégis kevésbé hatékony.
Ezért arra sem fogadnék, hogy a dízel kevesebbet fogyaszt padlógázas gyorsításnál, mint, mint egy benzines. De 0-100 gyorsulás fogyasztási adatot hol találsz? :)
Vagy másik kérdés, ha találsz két 10,0 mp-es autót, abból a benzines egy 1.5l körüli kisautó, a diesel meg 2.0 családi autó. Tömeg sem azonos, itt megint igazságtalan lesz az összehasonlítás.
Én azt gondolom, hogy mérnökök meg tudnák mondani a tutit unalmas adatokból, de a való életben senki sem értené azokat :) Addig maradnak a végtelen vitázgatások erről :)
Jimmi T.2010-12-07 16:17:04 // 3100
Vehetjük objektív mértékegységnek azt a forintmennyiséget is amivel többe kerül egy 170 lovas dízel Giulietta egy 170 lovas multiair benzinesnél.1 000 000 ft-ból elég sokáig tart ledolgozni a különbséget tankoláskor. D-ben a 250 Nm elégnek tűnik a tempós autózáshoz.Ahogy a 170 paci is. Nagyon tetszik és oda is vagyok a nagy V 6-ért. Nem engedhetem meg magamnak mindennapi használatra. Az erőfitogtatást meghagyom az arra illetékeseknek. Arra meg hogy az ember szétpörögje magát elég a V2 is.
Somez2010-12-07 15:23:33 // 3099
Én azon gondolkozom inkább, hogy miért azonos lökettérfogatú és turbóval szerelt dízelt és benzinest hasonlítunk az esélyegyenlőség érdekében? A két motor más üzemanyagot használ és eltérő a működésük is. A lökettérfogat igazából csak egy szám az átlagember számára.
Miért nem vesszük inkább a fogyasztást objektív mértékegységnek? Azt legalább érezzük a pénztárcánkon. Tehát egy olyan benzinest és egy olyan dízelt hasonlítsunk, ami a 0-100-as sprint eléréséhez egyenlő mennyiségű üzemanyagot használ fel.
Tudom ez elsőre hülyeségnek hangzik. De a legtöbb ember nem az alapján vesz autót, hogy papíron mit tud, hanem hogy ő ebből a valóságban mit és milyen gyakran érez, tapasztal, használ ki. Márpedig ha egy komolyabb dízellel megyek én úgy érzem, hogy hátulról tol a gőzmozdony, amit semmi nem állíthat meg. Tankoláskor pedig literekkel kevesebb fogyasztás jön ki, mint egy hímestojásként terelgetett benzinesnél.
Elhiszem, hogy egy egyenes úton leverné a kevesebb nyomatékkal rendelkező benzines motor a dízelt, de a való életben hol érdekel ez engem? Budapesten örülök, ha a kátyúkat ki tudom kerülni. Autópályán benyomom 130-ra a tempomatot és nem kell a sebességmérés miatt aggódni + a szélzaj is még rendben van.
Ne értsetek félre, nem akarom egyik tábort sem leszólni. Csak hangosan gondolkodtam és kíváncsi vagyok, hogy ti mit gondoltok erről.
Miért nem vesszük inkább a fogyasztást objektív mértékegységnek? Azt legalább érezzük a pénztárcánkon. Tehát egy olyan benzinest és egy olyan dízelt hasonlítsunk, ami a 0-100-as sprint eléréséhez egyenlő mennyiségű üzemanyagot használ fel.
Tudom ez elsőre hülyeségnek hangzik. De a legtöbb ember nem az alapján vesz autót, hogy papíron mit tud, hanem hogy ő ebből a valóságban mit és milyen gyakran érez, tapasztal, használ ki. Márpedig ha egy komolyabb dízellel megyek én úgy érzem, hogy hátulról tol a gőzmozdony, amit semmi nem állíthat meg. Tankoláskor pedig literekkel kevesebb fogyasztás jön ki, mint egy hímestojásként terelgetett benzinesnél.
Elhiszem, hogy egy egyenes úton leverné a kevesebb nyomatékkal rendelkező benzines motor a dízelt, de a való életben hol érdekel ez engem? Budapesten örülök, ha a kátyúkat ki tudom kerülni. Autópályán benyomom 130-ra a tempomatot és nem kell a sebességmérés miatt aggódni + a szélzaj is még rendben van.
Ne értsetek félre, nem akarom egyik tábort sem leszólni. Csak hangosan gondolkodtam és kíváncsi vagyok, hogy ti mit gondoltok erről.
mesa2010-12-07 14:26:04 // 3098
"az elején és a végén lassabb gyorsuláshoz képest" lett volna a mondatban :)
mesa2010-12-07 14:24:57 // 3097
Parasztlegenda, hogy a dízel nyomatékból letolja a benzinest.
Valamit ki kellett találni, hogy ne tartsák fukarnak a gázolajosokat! Csak az a baj, hogy ez a legenda abszolut alaptalan, kamu!
Az megint egy szubjektív dolog, hogy a turbódízel kisebb fordulatszám tartományban le KELL adja a nyomatékát, ezért az elején és a végén lassuláshoz KÉPEST, a kettő között egy pillanatnyi hátbarúgás azt az érzetet kelti a benne utazókban, hogy mennyire megindult...
Egy sokkal erősebb, egyenletes nyomatékgörbéjű autónál meg meg sem érzi, hogy húz, csak ha az órára pillant látja, hogy mennyivel előrébb jár
Utóbbi a természetes, sportos mell C-s kosárban, előbbi pedig a felfújt D szilkonnal...
Valamit ki kellett találni, hogy ne tartsák fukarnak a gázolajosokat! Csak az a baj, hogy ez a legenda abszolut alaptalan, kamu!
Az megint egy szubjektív dolog, hogy a turbódízel kisebb fordulatszám tartományban le KELL adja a nyomatékát, ezért az elején és a végén lassuláshoz KÉPEST, a kettő között egy pillanatnyi hátbarúgás azt az érzetet kelti a benne utazókban, hogy mennyire megindult...
Egy sokkal erősebb, egyenletes nyomatékgörbéjű autónál meg meg sem érzi, hogy húz, csak ha az órára pillant látja, hogy mennyivel előrébb jár
Utóbbi a természetes, sportos mell C-s kosárban, előbbi pedig a felfújt D szilkonnal...
mesa2010-12-07 14:08:27 // 3096
akkor most szvsz ellent mondasz magadnak, mert előzéskor a nyomatéknak igen nagy szerepe van
Nem mondott ellent semminek, egyedül te nem érted, hogy a nyomaték önmagában lószart sem ér!
Nem véletlen, hogy a Teljesítmény Nyomaték és Fordulatszám. Hiába van nagyobb nyomatékod egy másodpercre, ha fele annyi öt másodpercig áll rendelkezésre.
A nyomaték csak azt mutatja meg, hogy mi a legnagyobb erő, amit a motor egy adott pillanatban ki tud fejteni. Arra viszont nem mond semmit, hogy ezt az erőt adott idő alatt hányszor tudja kifejteni motor, hogy az erejével mennyi munkát mennyi idő alatt képes elvégezni. Ezt ugyanis a teljesítmény mondja meg, aminek a mértékegysége a lóerő vagy a kilowatt.
Valahogy így van ez a nyomatékos és a pörgős motorokkal. A cipekedéshez a nyomatékos motor kell, ezért a teherautóknak nagy is a nyomatékuk. A gyorsulás szempontjából a döntő viszont a teljesítmény, azaz az adott idő alatt elvégzett összmunka.
A másik, hogy te is abba a hibába esel, hogy szívós benzineshez hasonlítod a löketazonos turbodízelt!
Hasonlítsd a kétliteres hagyományos szívódízelt a kétliteres benzineshez és nézd meg, melyikkel meddig tart egy előzés ! :DDD
De lefordíthatom úgy is, nézz meg egy kétliteres tádé vagy egy kétliteres benzines turbós autó gyorsul-e jobban. Másodperceket ver százon a finomított a teherfuvarozók nedvét szürcsölőre! Akkor melyikkel is tart tovább az előzés?
Remélem ezt már vágod.
Ha nem,. akkor inkább ne is beszélgessünk! :))
Nem mondott ellent semminek, egyedül te nem érted, hogy a nyomaték önmagában lószart sem ér!
Nem véletlen, hogy a Teljesítmény Nyomaték és Fordulatszám. Hiába van nagyobb nyomatékod egy másodpercre, ha fele annyi öt másodpercig áll rendelkezésre.
A nyomaték csak azt mutatja meg, hogy mi a legnagyobb erő, amit a motor egy adott pillanatban ki tud fejteni. Arra viszont nem mond semmit, hogy ezt az erőt adott idő alatt hányszor tudja kifejteni motor, hogy az erejével mennyi munkát mennyi idő alatt képes elvégezni. Ezt ugyanis a teljesítmény mondja meg, aminek a mértékegysége a lóerő vagy a kilowatt.
Valahogy így van ez a nyomatékos és a pörgős motorokkal. A cipekedéshez a nyomatékos motor kell, ezért a teherautóknak nagy is a nyomatékuk. A gyorsulás szempontjából a döntő viszont a teljesítmény, azaz az adott idő alatt elvégzett összmunka.
A másik, hogy te is abba a hibába esel, hogy szívós benzineshez hasonlítod a löketazonos turbodízelt!
Hasonlítsd a kétliteres hagyományos szívódízelt a kétliteres benzineshez és nézd meg, melyikkel meddig tart egy előzés ! :DDD
De lefordíthatom úgy is, nézz meg egy kétliteres tádé vagy egy kétliteres benzines turbós autó gyorsul-e jobban. Másodperceket ver százon a finomított a teherfuvarozók nedvét szürcsölőre! Akkor melyikkel is tart tovább az előzés?
Remélem ezt már vágod.
Ha nem,. akkor inkább ne is beszélgessünk! :))
Gerion2010-12-07 11:43:30 // 3095
"Ha az általad megvásárolt Giulietta 235 Le változata fillére ugyanannyiba kerülne mint a 170 Le változat melyiket választanád?"
Ha felextrázva, bőrülés, navi, egyebek nézzük, elég közel lett az ára végülis az alap QV-hez. Viszont elég megrögzött dízelpárti vagyok, szóval maradnék a mostaninál azonos ár esetén is.
A Giulietta nekünk "másodikautó", a párom ezzel hordja a gyereket az oviba, erre azért 240Le biztosan nem kell.... :) Én akkor vezetem, ha közösen megyünk valahová, vagy városban nem akarok a nagyobb Volvoval vacakolni.
Ha felextrázva, bőrülés, navi, egyebek nézzük, elég közel lett az ára végülis az alap QV-hez. Viszont elég megrögzött dízelpárti vagyok, szóval maradnék a mostaninál azonos ár esetén is.
A Giulietta nekünk "másodikautó", a párom ezzel hordja a gyereket az oviba, erre azért 240Le biztosan nem kell.... :) Én akkor vezetem, ha közösen megyünk valahová, vagy városban nem akarok a nagyobb Volvoval vacakolni.
Kazes☻2010-12-07 11:26:39 // 3094
Racevétem! :(
Az összes kukkoló monnyon le! :)
Az összes kukkoló monnyon le! :)
SKrisz2010-12-07 11:20:00 // 3093
Én ebben is pontosan fordítva gondolkodom. Volt (van) nem egy, bőven 200Le feletti motorizáltságú autóm, ráadásul némelyik pehely súllyal párosult. Ami a lényeg. Ha van egy ilyen erős autód, akkor az épp forítva hat (legalábbis rám) pontosan azért, mert "bármit" megtehetek vele, ezért elég a tudat is és halál nyugalommal közlekedek. Amikor pedig függöny le érzés kerít hatalmába, akkor van elég tartalékom, hogy sok olyan helyzeteből kihozzam magam és az autóm, amit más vassal nem tudnék megtenni.
Azért lássuk be, 170Le is bőven elég ahhoz, hogy néha függöny le legyen és tapossa neki az ember...
Azért lássuk be, 170Le is bőven elég ahhoz, hogy néha függöny le legyen és tapossa neki az ember...
kalizsoli2010-12-07 11:13:18 // 3092
Zárjuk le, de egy utolsó kérdés:
Ha az általad megvásárolt Giulietta 235 Le változata fillére ugyanannyiba kerülne mint a 170 Le változat melyiket választanád?
Ha az általad megvásárolt Giulietta 235 Le változata fillére ugyanannyiba kerülne mint a 170 Le változat melyiket választanád?
Grando2010-12-07 10:47:13 // 3091
Most gonosz leszek:
170 lóerő nagyon sok. Aki ilyen autót vezet, az egy agresszív állattá válik, és kész. Nincs mese. A 8 másodperces gyorsulás 100-ra, a 220 felé közelítő végsebesség, a jól hangszigetelt motor- és utastér és a jó úttartás nagyon veszélyes kombináció. A sofőr nem érzékeli a külvilágot, videójátékká válik számára a valóság. Lehet, hogy be kéne tiltani az ilyen erőgépeket, mert veszélyesek a gyengébb autósokra, hiszen törvényszerű, hogy - mivel nyilván csakis erőszakos nyomulók vesznek ilyen teljesítményű autót - mindig maximálisan kihasználják a tartalékokat, és padlógázon száguldoznak. Le velük!
Ez így elég gonosz? ;)))
170 lóerő nagyon sok. Aki ilyen autót vezet, az egy agresszív állattá válik, és kész. Nincs mese. A 8 másodperces gyorsulás 100-ra, a 220 felé közelítő végsebesség, a jól hangszigetelt motor- és utastér és a jó úttartás nagyon veszélyes kombináció. A sofőr nem érzékeli a külvilágot, videójátékká válik számára a valóság. Lehet, hogy be kéne tiltani az ilyen erőgépeket, mert veszélyesek a gyengébb autósokra, hiszen törvényszerű, hogy - mivel nyilván csakis erőszakos nyomulók vesznek ilyen teljesítményű autót - mindig maximálisan kihasználják a tartalékokat, és padlógázon száguldoznak. Le velük!
Ez így elég gonosz? ;)))
Gerion2010-12-07 10:23:40 // 3090
Warbirunner fogalmazta meg jól:
"Inkább annak a veszélyét látom, hogy szimulátor fílingbe megy át, a többi autós csak kikerülendő akadály, mert valaki beírta a "traffic" cheat-et :-))"
Ezt érzem én is. Mész 130-140 körül az úton, és a 80-90-nel haladó sor elkezd bójákká változni, amit kerülgetek. 170 lóerővel is simán kerülgetek. És ha felvette az ember a ritmus, majd egyszer valakit nem tudok kellően gyorsan kikerülni, mert pl jönnek szembe, az elkezd bosszantani: mi a francot tököl ez itt előttem? Nem tud vezetni, hogy így cammog? Menjen már akárhová! Stb.
Na, ezért nem hiányzik nekem a 300Le, és erre írtam lentebb, hogy a túlmotorizáltság és az adrenalin csak fölöslegesen agresszívvé tenne.
De a magam részéről a "Kell 300-400-2000Le a közutakra?" témából kiszálltam.
"Inkább annak a veszélyét látom, hogy szimulátor fílingbe megy át, a többi autós csak kikerülendő akadály, mert valaki beírta a "traffic" cheat-et :-))"
Ezt érzem én is. Mész 130-140 körül az úton, és a 80-90-nel haladó sor elkezd bójákká változni, amit kerülgetek. 170 lóerővel is simán kerülgetek. És ha felvette az ember a ritmus, majd egyszer valakit nem tudok kellően gyorsan kikerülni, mert pl jönnek szembe, az elkezd bosszantani: mi a francot tököl ez itt előttem? Nem tud vezetni, hogy így cammog? Menjen már akárhová! Stb.
Na, ezért nem hiányzik nekem a 300Le, és erre írtam lentebb, hogy a túlmotorizáltság és az adrenalin csak fölöslegesen agresszívvé tenne.
De a magam részéről a "Kell 300-400-2000Le a közutakra?" témából kiszálltam.
Gerion2010-12-07 10:15:56 // 3089
Igazad van! Én is a 4 fejes Laser Interceptorra készülök, szerintem most ez a legjobb a műfajban. Sajnos azért figyelni ezután is érdemes marad, a hátulról mérés ellen nehéz tuti védelmet adni, ha a lézersugár kúpja a rövid távolság miatt túl kicsi átmérőjű, akkor a fejek nem észlelik a támadást. A 4 fejes készülék olyan 300e közeli áron van, de simán visszahozhatja az árát.
Jimmi T.2010-12-07 10:15:26 // 3088
Épp tegnap kezdték el felszerelni. Az elődjében is volt és jól szolgált. 60 papír a tanulópénz.
ALFI1562010-12-07 10:08:01 // 3087
Teljessen igazad van.Nekem már évek óta ez a fájó pont az alfába.Le van maradva.De most már lehet mondani minden tipustól minden márkától.Nem kell mondani a nagy presztzs,prémium márkákat.Legyen az egy skoda,seat,mazda......akármelyiknek van erősebb motorja.
TarP2010-12-07 10:01:17 // 3086
Egy erősebb autó önmagában nem veszélyesebb, sőt, ahogy SKrisz is írta hamarabb befejezed az előzést, rugalmasabban oldasz meg egy szituációt....
A vezetőtől függ, hogy jól használja-e az erőt.
WOW, a vége egész Jedi-s söveg lett :)
Az Erő legyen Veled!
A vezetőtől függ, hogy jól használja-e az erőt.
WOW, a vége egész Jedi-s söveg lett :)
Az Erő legyen Veled!
Slipp172010-12-07 08:57:40 // 3085
Engem egyszer mértek be az M1-en 160-al az volt 30 ezer. Akkor szántam rá magam a lézerblokkolókra.Igaz csak elöl van de hát kurva drága:S Hátra is akarok majd...valamikor. Ja amúgy Laser Interceptor van benne de szerintem már visszahozta az árát!:)
Gegee2010-12-07 08:37:29 // 3084
Mennyi az annyi? :(
Gegee2010-12-07 08:36:56 // 3083
Vígasztaljon annyi, h jól néz ki hátulról. :D
Jimmi T.2010-12-07 08:34:26 // 3082
Sajna megtörtént az első.
