Tegyük fel hogy a 2-es és 3-as pontban leírt törvény nincs, másnak tuti kell hogy legyen, mert az SI mértékegység rendszerre nem véletlenül tértünk át anno és pl. nem LE van hanem kW, akkor szűnt meg a "mázsa" is hivatalosan.
"Bár a fenti bekezdésben mértékegység valóban nem szerepel, a szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy nem m/s-ról van szó. (Negyedik tárgyi tévedés)"
- duma, a környezetből nem derül ki semmi, csak hogy valami feletti sebességről van szó. Pont erre céloznánk, nem érvelgetni kell hogy tárgyi tévedés, meg ilyenek, nem magyarázkodni, hanem a szöveg megfogalmazásakor EGYÉRTELMŰ dolgokat kell leírni!
Piritu - 1.000.0002009-06-17 19:21:00 // 265
Kazes☻2009-06-17 19:17:59 // 264
Igaz, bár azt is tudjuk ugye, hogy 1q cement az ...... :) Még sincs gond. :)
100kg. :)))
100kg. :)))
WarbiRunner (Gyuri)2009-06-17 19:16:04 // 263
Így van, ezt én is elegendő, legfeljebb pontatlan megfogalmazásnak érzem. Nem a másodperc számít, és a kilóméter, hanem hogy milyen manővert végzel. Ha előzöl, valami MIATT átsorolsz (legyen az akár egy víztócsa), akkor az (szerintem) nyilván nem tartós haladás akkor sem, ha 8km hosszú a víztócsa. Ha semmilyen kényszerítő körülmény nincs, akkor minősül tartós haladásnak a dolog, és nyilván innentől kicsit szubjektív, hogy csak épp átkacsáztál, vagy 50km-t haladsz ott. Legalábbis én így értelmezem, aztán a rendőr lehet jól megbüntet egy 8km-es tócsa kikerüléséért :-))
Kazes☻2009-06-17 19:15:16 // 262
Ez már volt korábban valamelyik topicban, már emlékszem rá, akkor is ez volt a probléma, ill. a vita tárgya. Most ebben a topicban minden kezdődik elölről, de ezért van. :)
GTPeti2009-06-17 19:14:05 // 261
Ha szerepel mértékenység a KRESZ-ben akkor nincs probléma.
GabCsi2009-06-17 19:13:32 // 260
Ez is jó régi urban legend :)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 19:12:49 // 259
Meg azt is hogy a teljesítményt LE-ben, mégis kW-ot adnak meg a gyártók, mert az a hivatalos mértékegység :-)
A súlykorlátozás tiszta sor, mert a táblán ott a "t" vagyis tonna.
A súlykorlátozás tiszta sor, mert a táblán ott a "t" vagyis tonna.
GTPeti2009-06-17 19:04:20 // 257
Csak az órán fel van tüntetve a mértékegység...
ystuc2009-06-17 19:02:41 // 256
Mondjuk az óra sem m/s-ben mér... :-)
GTPeti2009-06-17 19:02:38 // 255
Pontosan...
Amennyiben ettől eltérő egységben értendő az adat, tartalmaznia kéne a KRESZ-nek a mértékegységet.
Amennyiben ettől eltérő egységben értendő az adat, tartalmaznia kéne a KRESZ-nek a mértékegységet.
Kazes☻2009-06-17 18:58:52 // 254
De ezt már általános iskolában megtanultuk, hogy az autók sebességét km/h-ban adjuk, mérjük meg. :)
A többi hely alatt mit értesz, súly korlátozás pl.?
A többi hely alatt mit értesz, súly korlátozás pl.?
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:55:30 // 253
A gond mindössze az, hogy a sebesség szabványos mértékegysége a m/s nem a km/ó. A többi helyen írja.
Kazes☻2009-06-17 18:49:11 // 252
Mert ez Európa és azon belül Magyarország és nem amerika, hogy mindent magyarázni vagy törvénnyel szabályozni kelljen. :)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:40:34 // 251
A magyarban még az sincs benne, hogy a sebességkorlátozó táblára írt érték km/órában értendő :-))
"d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos"
"d) „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos"
GTPeti2009-06-17 18:39:17 // 250
Sehr gut, sehr gut. :)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:38:25 // 249
Ja, kimaradt, hogy a NÉMET kreszben van benn :-)))
GTPeti2009-06-17 18:16:18 // 248
Az remek. Ugyanis én nem azt mondtam, hogy nincs megszabva, hanem azt hogy meg kéne, hogy legyen pontosan határozva. És ezzel a nézetemmel maradtam itt egyedül. És a végén még kiderül, hogy akármennyire is maradtam nézetemmel egyedül, a KRESZ-ben is így van. (Na jó, nem veszem készpénznek, de kivételesen lenne értelme, ha így lenne.)
Kazes☻2009-06-17 18:14:30 // 247
Jó nagy ......... volt, hogy ki sem szállt. Jelvényszáma? :)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:14:17 // 246
Konkrétan vasúti átjáró :-(
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:12:13 // 245
Ha jól tudom ott még az is meg van szabva, hogy hány méternyi üres autópálya esetén KELL visszamenned a jobb oldali sávba és nem mehetsz folyamatosan a belsőbe, 500m ugrik be hirtelen.
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:07:11 // 244
"hogy le tudtam volna jobban húzódni" - a problémám az hogy meddig kell lehúzódni, hogy ne legyen gáz. Ha a kerék az úton van akkor egyértelmű a helyzet.
Kazes☻2009-06-17 18:04:18 // 242
"36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad.
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza." - még ezzel tudok esetleg segíteni. :)
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy - lakott területen - távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza." - még ezzel tudok esetleg segíteni. :)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 18:04:07 // 241
A kérdés az volt, hogy honnantól állhatok meg kedvemre.
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell."
Mit jelent itt a szó, hogy "szélén" ? Meddig számít a dolog? Nem az úton állok, hanem azon kívül. Ha 2 méterrel távolabb állok akkor mi van?
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell."
Mit jelent itt a szó, hogy "szélén" ? Meddig számít a dolog? Nem az úton állok, hanem azon kívül. Ha 2 méterrel távolabb állok akkor mi van?
GTPeti2009-06-17 17:52:00 // 240
OK, elfogadom. Attól még pongyola megfogalmazás marad. Akárhány éve van így.
Hardy2009-06-17 17:44:05 // 239
Már nincs 100-as tábla feleslegesen, sőt egyáltalán nincsen, csak veszélyt figyelmeztető tábla, és mindenki döntse el, mennyivel megy.
Ja, és nem a Józsibácsi szokott elszállni a Suzukival, mivel a 155-ös gumikkal nem lehet felfutni a vízre, hanem a sok BMW, és Mercedes, meg társaik a nagy 17-19-es gumikkal, akiknek nem telik újra, csak használtra, és lekoptatják az előírt 1,6 mm-ig.
Ja, és nem a Józsibácsi szokott elszállni a Suzukival, mivel a 155-ös gumikkal nem lehet felfutni a vízre, hanem a sok BMW, és Mercedes, meg társaik a nagy 17-19-es gumikkal, akiknek nem telik újra, csak használtra, és lekoptatják az előírt 1,6 mm-ig.
Kazes☻2009-06-17 17:40:22 // 238
Méterben szeretnéd? Az butaság lenne. :)))
Fogadd el így, pár éve már sokaknál működik. :)
Fogadd el így, pár éve már sokaknál működik. :)
GTPeti2009-06-17 17:37:55 // 237
"Tartós haladás, ha tartósan haladsz, folytonosan"
Kerek: Olyan valami aminek a formája kerek... Ez kb. egyenértékű magyarázat.
Kerek: Olyan valami aminek a formája kerek... Ez kb. egyenértékű magyarázat.
Kazes☻2009-06-17 17:32:50 // 236
De oda állnak a "jóemberek", főleg ha nincs kiegészítő tábla. :)
Kazes☻2009-06-17 17:31:52 // 235
Szerintem ez elég jó így, azt hiszem érthető. Tartós haladás, ha tartósan haladsz, folytonosan, sávváltás nélkül. Tehát nem előzöl egy vagy két-három "szorosan" egymást követő autót, hisz előzés után is visszatérsz a sávba.
Hardy2009-06-17 17:26:45 // 234
Konkrétan kéne milyen tábla volt kirakva, mivel magában nem alkalmazzák, csak kisegítő jelleggel tábla, vagy forgalmi szabály mellé!
GTPeti2009-06-17 17:24:26 // 233
Bocsánat, én nem azt írtam, hogy túldefiniáltnak kell lennie mindennek (mert az sem jó), hanem hogy pl. a konyhanyelven megfogalmazott "tartós haladás"-t bőven lehetne finomítani.
WarbiRunner (Gyuri)2009-06-17 17:20:06 // 232
Szólítottál...:-) Visszaolvastam, azonban azzal egyetértek, ha mkinden pontosan fizikai mennyiségekkel definiálva lenne, a KRESz alkotói a relatív gyorshajtás megfogalmazásánál kardjukba dőlnének :-D Megadod, hogy hány Lux mellett, mekkora relatív páratartalom, milyen törésmutatójú és adott spektrumon milyen elnyelésű és szállópor tartalmű (ppm) levegő, valamint a kerekeknél mért surlódási ellenállás (beleértve az adott autó gumitípusát és állapotát) mellett, valamint időegység alatti átlagos gépjárműfluxusnál (így legalább az út szélességét kiküszöböltük :-))) a megengedett maximális sebesség hány százalékával hajthatsz? Sőt, még a futómű paramétereket ki is hagytuk, egy jobb autónál kijöhetne 100% fölé is az érték :-))) Szóval szerintem a KRESZ alapvetően hülyebiztos kell, hogy legyen. Ezért is van az autópályán néhol 100-as tábla "fölöslegesen". Tipikus vízátfolyásos hely, suzukis józsibá ne haljon meg, ha betartja a kreszt. Más kérdés, hogy a rend őrei NE ott fotózzanak csontszáraz időben 160-nal guruló normális autókat.
GTPeti2009-06-17 16:46:12 // 231
Részemről nem szeretnék tovább flamelni.
Még annyit, hogy lentebb már írtan, hogy "az apróbetűs részben" kellene a konkrét fizikai értékeket megadni. Ennek pont az lenne az értelme, hogy nem zavarná össze az "átlagembert".
Még annyit, hogy lentebb már írtan, hogy "az apróbetűs részben" kellene a konkrét fizikai értékeket megadni. Ennek pont az lenne az értelme, hogy nem zavarná össze az "átlagembert".
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:42:38 // 230
én ezt nem mondtam Peti, Neked is igazad van sok mindenben de itt egy átlátható, könnyen értelmezhető elméletet akartak létrehozni amit a "hülye" is megért...
GTPeti2009-06-17 16:37:01 // 229
És ebből persze automatikusan következik, hogy ez így teljesen rendben van...
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:35:41 // 228
egy gond van csak a KRESZ eurokonform tehát ott sincs meghatározva időre mennyi a tartós elhaladás :P
GabCsi2009-06-17 16:35:13 // 227
Ha megbírságolnak, az azért volt mert szabálytalankodtam, ez tiszta sor, tisztában vagyok vele, ha gyorsan hajtok és elkapnak, akkor természetesen én vagyok a hunyó.
GTPeti2009-06-17 16:31:43 // 226
Meg fogsz lepődni. A német autópályarendőrség autóiban nem csak a kamera képét rögzítik hanem az aktuális m-számláló értéket is. Így egyértelműen el lehet dönteni az "tartós" elhaladást, például. Mivel Mo. nem balkán és törvények tekintetében elég eminensek vagyunk, ne lepődj meg te sem, ha egyszer pontos adatokkal alátámaszva bírságolnak meg téged vagy ismerősödet, vagy bárkit. (Amit persze nem kívánok...)
GabCsi2009-06-17 16:25:47 // 225
Érdekes lenne egy rendőr, fénymérővel, stopperrel, sebességmérővel és még ki tudja hány kütyüvel felszerelve:D
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:25:43 // 224
fent...
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:25:14 // 223
ez akkor lenne igaz ha mindig állandó körülmények között vezetne mindenki de mivel minden változik ez lehetetlen...így ezt meghatározni is lehetetlen
GTPeti2009-06-17 16:24:37 // 222
Szerintem tedd félre az előítéleteidet és gondolj bele abba, amit írtam... Különös tekintettel az érvekre.
Csak pontosan meghatározott szabályok tartathatóak be ÉS ellenőrizhetőek, ugyanis.
Csak pontosan meghatározott szabályok tartathatóak be ÉS ellenőrizhetőek, ugyanis.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:22:08 // 221
és akkor mindenki ül az autóban egy számológéppel és számítgat :D nyühehheeeee
GTPeti2009-06-17 16:21:29 // 220
Például így. De az értékek (vagy értéktartományok) meghatározása nem az én feladatom, hanem a szakértőké (pl. akiket az imént említettem).
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:19:47 // 219
persze 70-nél 1 perc, 75 nél 55mp, 80-nál 50mp? vagy hogy gondoltad? :DDDD
GTPeti2009-06-17 16:18:58 // 218
Attól hogy szted hülyén nézne ki még így lenne pontos. Ellenkező esetben ne csodálkozzon senki, ha a szervek úgy értelmezik a szabályokat, ahogy éppen akarják.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:17:18 // 217
Petikém van akinek a tartós merevedés 5 perc van akinek 2 óra....nyilván a tartós nem 5mp mellette való haladás de hülyén nézne ki a KRESZ ha leírná minimum 1 percig kell menni mellette aztán mehetsz...
GTPeti2009-06-17 16:01:45 // 216
Az egész fejtegetés amúgy onnan indult, hogy szóba jött a tartós egy sávban haladás. (A "tartós" az hány méter? Vagy hány másodperc?)