Fórum >> Egyebek >> KRESZ

Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:19:47 // 219
persze 70-nél 1 perc, 75 nél 55mp, 80-nál 50mp? vagy hogy gondoltad? :DDDD
GTPeti2009-06-17 16:18:58 // 218
Attól hogy szted hülyén nézne ki még így lenne pontos. Ellenkező esetben ne csodálkozzon senki, ha a szervek úgy értelmezik a szabályokat, ahogy éppen akarják.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 16:17:18 // 217
Petikém van akinek a tartós merevedés 5 perc van akinek 2 óra....nyilván a tartós nem 5mp mellette való haladás de hülyén nézne ki a KRESZ ha leírná minimum 1 percig kell menni mellette aztán mehetsz...
GTPeti2009-06-17 16:01:45 // 216
Az egész fejtegetés amúgy onnan indult, hogy szóba jött a tartós egy sávban haladás. (A "tartós" az hány méter? Vagy hány másodperc?)
ystuc2009-06-17 15:58:00 // 215
Röhögni fogsz, van neki száma. Fősulin tanultam is, asszem munkavédelemből, de ha nem gond, most a jegyzetemet nem szedem elő. Igaz, nem egy pontos lumen száma van, hanem egy tól-ig érték. :-)
GTPeti2009-06-17 15:57:21 // 214
Helyes. Kérjél.
De ne tőlem, mert én nem dolgozom sem a Közlekedésrendészetnél sem a Közlekedéstudományi intézetben. Ez az ő dolguk lenne. (Vagy egy másik hasonló tev.körű hivatalnak. Van belőlük elég...)
GTPeti2009-06-17 15:56:10 // 213
Erhard, szerinted pl. az autólámpák engedélyezési eljárásának leírásában, úgy van írva, hogy "engedélyezhető az fényszóró, amelyik "szépen és erősen" világít"???
Mert a "hajnali szürkületnek" kb. ez felelne meg...
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 15:56:04 // 212
akkor kérek pontos számokat :D hajnali szürkület
GTPeti2009-06-17 15:53:32 // 211
A mese éppenhogy az, amiből hiányoznak a mérhető konkrétumok...

A hajnali szürkületet is egészen pontosan lehet jellemezni a megvilágítás nevű fizikai mennyiséggel. Sőt még a fény spektrális eloszlására (vagyis színére) vonatkozó tartományt is meg lehet adni.
Erről - vagyis, hogy a KRESZ kizárólag ilyen értékekkel lenne 100%-osan pontos - kivételesen 1000%-osan meg vagyok győződve...
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 15:48:57 // 210
igen a hajnali szürkület hány Lumen? :DDDD mese Peti
Ferko2009-06-17 15:41:19 // 209
Monjuk ez inkább akkor áll fent, ha a második megy bele az elsőbe, aki épp ismerőst látott.
Lali752009-06-17 15:40:20 // 208
NNa!Ezért 10e-t fizettem.Adott egy kis falu(Ecséd).Utasaim az egyik vendéglőben vacsiztak,busszal voltam természetesen.50-en voltunk,szinte mindenki 60és80év közöttiek.Megálltam a baloldalon,leszálltak,bementek.Megérkezik a rend őre,ki sem szállt az autóból,onnan kiabált ki nekem.Nem vitatkoztam,igaza volt,mert szemben nem parkolhatok,de az út nem volt olyan széles,hogy le tudtam volna jobban húzódni.Ha szabályos vagyok,és jobb oldalon parkolok,akkor nem marad az út szélessége kb 2m!
Namármost nézzük humánusabb oldalról:a jobb oldalon megállva árokba szállítom le az utasaimat,kockáztatva,hogy az árokba esve megsérülhetnek.Erre a rendőr azt mondta,őt ez nem érdekli.(érdekes,úgy tudtam ő van az adófizetőkért.....)A faluban nincs olyan hely,ahol biztonságosnak mondható a leszállítás,még egy buszváró sincs kiépítve rendesen!!!!
Ferko2009-06-17 15:39:05 // 207
Ez szerintem indokolatlan fékezés. ergo őt is megbuszhatják. Szerintem.
bilon2009-06-17 15:36:28 // 206
jaja...
szitu
piros lámpa, épp vált pirossárga, majd zöld...a kocsisor elindul, majd az első hirtelen megáll, mert ismerőst lát! (ez komoly!) a harmadik autó (mi) simán bele az előttünk lévőbe...
a rendőr minket hozott ki hibásnak, mert ugye meg kell tudni állni, úgy kell megválasztani a sebességet, és a követési távolságot...
GTPeti2009-06-17 15:36:21 // 205
Pontosan. Én is így szoktam. :)
bilon2009-06-17 15:33:20 // 204
én igen...és pont egy német ismerősömtől tanultam...
ha olyan a szitu, akkor csak megérintem a féket, hogy felvillanjon, még nem fékezke, de ezzel jelezve, hogy lehet fékezés lesz....
GTPeti2009-06-17 15:31:06 // 203
Én sosem küldök értesítést arról, ha fékezni készülök. :)


Erhard, ezek mind definiálható fogalmak. Erre vannak a mennyiségek és azok mértékegységei.
Konkrétan arra gondolok, hogy a KRESZ akkor lenne egyértelmű és nem támadható, ha legalább az "apróbetűs részben" fizikai mennyiségekkel és értékekkel definiálva lennének ezek.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 15:27:12 // 202
mi az hogy hangos és halk? fényes és sötét? soroljam még? :DDDD
ystuc2009-06-17 15:24:37 // 201
Hát amiről nem érkezik értesítés, vagyis hirtelen. :-D
GTPeti2009-06-17 15:20:08 // 200
Az milyen az a hirtelen fékezés? Definíció? (Konkrét, reprodukálható adatokkal.) Egy mérnök diplomával (pl.) is rendelkező ügyvéd ízeire szedhetné a fél KRESZ tankönyvet.)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 15:13:09 // 199
nem kell persze csak pont így oktatják a reakcióidővel egybekötve :P
ystuc2009-06-17 14:57:56 // 198
Innentől kezdve annyi. Ha belemész az előtted lévőbe, akkor buktad, ha nem, akkor jó volt a követési távolság. Nem kell túldimenzionálni a dolgokat. :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:54:44 // 197
hirtelen fékezés esetén...ott a reakció idő :P tudod amíg észleled és rálépsz a fékre...ezért relatív...mondjuk nagyapám 2mp nekem meg 0,5...
ystuc2009-06-17 14:52:10 // 196
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

Milyen reakció idő...?
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:50:40 // 195
jah és mindenkinek ugyan annyi a reakcióideje? :P na itt bukik meg...
ystuc2009-06-17 14:47:32 // 194
Kezdjük ott, hogy menet iránnyal szemben parkolsz... Még kérdés? :-D
ystuc2009-06-17 14:45:57 // 193
Elmondanám, hogy a követési távolságnak van definíciója. :-)
Piritu - 1.000.0002009-06-17 14:43:50 // 192
Látom merül kifelé a téma, ezért felvetném amiért anno két pontot kaptam.
Adott egy út, falu, az út szélén sárga csík, ami ugye a megállási tilalmat jelzi. Ha megállok a csíkon kívül, tehát az úttest felőli kerekem fél méterre van a csíktól akkor vétettem? Hol van az a távolság a csíktól (ami ugye az úttest szélét is jelzi) ahol már megállhatok?
Konkrétan:
ystuc2009-06-17 14:42:42 // 191
Ühüm. Viszont azzal nem takarózhatsz, hogy te azért követtél el szabálysértést, mert valaki szintén. Ugyebár ilyen nincs... :-)
GTPeti2009-06-17 14:29:50 // 190
Itt én kérdezek! :))
:PP
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:11:31 // 189
:))))
az oktatók csak ismerik a KRESZT ...párhuzamos közlekedésnél az autósnak szaregál 2, 3 vagy 6 sávos...
ChEff2009-06-17 14:08:35 // 188
Tuti azért találták ki a kreszt, hogy lehessen róla vitázni. :D
Lehet én voltam rossz helyen kresz oktatáson annó vagy tényleg rosszul emlékszem, de ott mintha a fejünkbe verték volna, hogy nem szabad előzni, elhaladni... tök mindegy... a külső sávban az autópályán (akkor még csak 2 sávos autópályák voltak MO-n).
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:08:12 // 187
akkor olyan nincs is :D azt meg nem tartom be...
ChEff2009-06-17 14:05:11 // 186
Nem is azt írtam, hogy a kreszben van :)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:04:11 // 185
vagy a követési távolságot? :DDD
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:03:39 // 184
és a megfelelő látási körülményt? :D
GTPeti2009-06-17 14:02:09 // 183
A "tartós" definicióját a KRESZ melyik paragrafusa definiálja?
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 14:01:13 // 182
:DDDD a KRESZ-ben nincs íratlan szabály ez nem a Harry Potter :P
ChEff2009-06-17 13:59:06 // 180
A válasz az, hogy kimész jobb oldali sávba, mész mögötte 1km-t és végül elhaladsz mellette? :)
ChEff2009-06-17 13:57:44 // 179
Én is ezen a kérdésen gondolkoztam épp. Mert tegyük fel, te mész a belsőben mert a tőled jobbra lévő sáv tömött, utolérsz egy lassabban haladó kocsit ami azután sem húzódik ki, hogy üres lesz a jobb oldali sáv. Na ilyenkor mi van? :)
Egyébként pedig tény, le van írva amivel te érvelsz. Az is tény, hogy az meg nincsen leírva amivel a vitapertnereid érvelnek. Akkor nyilvánítsuk Ystuc érvelését iratlan szabálynak, amit többé kevésbé be szoktak tartani az autósok.
Én úgy gondolom még mindíg biztonságosabb vki mögött haladni és észrevetetni vele, hogy ott vagyunk és húzódjon ki, mint hogy a jobb oldalán elmegyünk mellette.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 13:55:08 // 178
tartósan kell ott haladni...pl 1km :) aztán mehetsz
Piritu - 1.000.0002009-06-17 13:43:30 // 177
Ezért kérdeztem kicsit előbb, hogy mennyivel előtte kell kimennem a jobb szélső sávba, hogy elhaladásnak minősüljön. Mert ugye néha bemegy az ember a belsőbe is és nem csak a szélén halad :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 13:26:46 // 176
Te előbb olvass egy picit mielőtt valamiről véleményt írsz :D az előzés sávváltással jár párhuzamos közlekedésnél...az autópálya kezelők nem hülyék tudják mit miért írnak :P
Az elhaladás nem jár sávváltással ezért nem is előzés...
ChEff2009-06-17 13:23:13 // 175
Akkor fel kéne hívni az autópálya kezelők figyelmét is erre, hogy amit kiirnak annak semmi értelme, mert az autopályán ilyen fogalom, hogy előzés ezekszerint nincsen. Mindenesetre még mindíg tartom magam ahhoz, hogy nem lehet jobbról elhaladni, előzni akármit csinálni.
Külföldön még nem mentek el tőlem jobbra lévő sávban...
NaTo2009-06-17 12:41:48 // 174
A rajzon én nem látok előzést. Te a saját sávodban haladtál betartva a jobbratartási kötelezettséged. A többiek szabálytalanul veszik igénybe a belső sávokat. Ki kellene húzódniuk. Ezzel szerintem nem követsz el szabálytalanságot.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-17 11:24:55 // 173
egyes :D vedd elő a könyvet és olvasgass ...
ChEff2009-06-17 11:18:46 // 172
azt én átugortam :) én a piktogrammra az autópálya hírdetőn gondoltam.
GTPeti2009-06-17 11:05:59 // 171
Mármint melyik piktogram. Az utóbbi verziók már nem a KRESZ-es kérdéshez tartoznak, hanem egészen más vallási-kérdésekhez. (JTD vs. V6 vs. TS ::)
ChEff2009-06-17 10:56:30 // 170
Sztem az nem kérdés hiszen, az nem elhaladás hanem előzés, mivel autópáláyról van szó és nem egy párhuzamos közlekedésű útról lakott területen belül. Jah és a piktogram is mutatja, hogy amit itt elhaladásnak hívnak az az előzés. Sztem :) Én legalábbis így közlekedek.
A hozzászólásokért az Alfa Amore készítői nem vállalnak felelősséget.

Jelentem a moderátornak