Fórum >> Egyebek >> KRESZ

Kócosw2009-06-16 20:34:09 // 94
nem de van annyira fekete mint az altalad emlegetett OFFosok..bar az enyem nem kocka :))
András bácsi2009-06-16 20:33:37 // 93
Na jó, de a magyar jogrend azt az alapelvet mondja, hogy ami nem tilos, azt lehet. Nem azt, hogy amit megenged, csak azt lehet. Ez itt kivétel.
Liquid2009-06-16 20:33:37 // 92
csak 190-et megy a V6? :D
Wickey2009-06-16 20:33:26 // 91
miért fóliázott bmw-d vagy ódid van? :-)
ystuc2009-06-16 20:33:01 // 90
Nem tudom, nem látom a könyv többi részét. :-D
ystuc2009-06-16 20:32:13 // 89
Vagy Ronnie nitróval. :-D
Kócosw2009-06-16 20:31:53 // 88
na johogy nincs mar több sav..a belsöben meg menne a vmi pimpelt V6 :DDD
Wickey2009-06-16 20:31:31 // 87
nem is azt mondtam, hogy szlalomozzon :-P
András bácsi2009-06-16 20:31:26 // 86
Hogy ne lássa, aki büntethet. :)
Kócosw2009-06-16 20:30:47 // 85
de az most ugy nem en volnek a nagy fekete kockaval ? :DDD
Wickey2009-06-16 20:30:18 // 84
Ha meg már teljesen életszagút akarunk:

Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:29:40 // 83
na akkor ide is az oktatók KRESZ könyvéből a bekeretezett rész....

hol van itt ilyen hogy városon belül?
ystuc2009-06-16 20:29:29 // 82
Pont nem csaphat ide-oda, ezt is leírja. :-)
Kócosw2009-06-16 20:29:18 // 81
Ä semmi gond..igazat kell adjak :)
hisz enis kormos vok :))
Otto2009-06-16 20:28:54 // 80
Külső sávban KELL haladnod!Belső sáv előzésre szolgál, nem haladásra.
Hetente járok Németország autópályáin...
ystuc2009-06-16 20:28:50 // 79
Na, itt is van:

KRESZ - 40.§-ból:

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.

Tehát (ez okozza a legtöbb esetben a félreértést) járdán parkolni - az egyéb feltételek megléte esetén is - nem akkor szabad, amikor nem látható tiltás, hanem akkor, ha látható annak engedélyezése!
András bácsi2009-06-16 20:28:23 // 78
Igen, de ott van, hogy az elhaladás nem előzés. Azt mondja, hogy a párh. közl. szabályai érvényesek a pályán is. Viszont ott olyan kivétel nem értelmezhető, ami lakott területre vonatkozik, ergo azt felejtsük el.
Wickey2009-06-16 20:27:45 // 77
Hja. Mondjuk nem ütközés, a (4) ugyanis csak annyit mond, hogy városban szgk-val verethetsz a belsőben akkoris, ha egyedül vagy. Illetve ketten vagytok Erharddal :-) És a négyespont explicite megengedi Erhardnak hogy elveressen melletted úgy is, hogy mögéd érkezik a belsőben, kicsap jobbra, elhúz, majd becsap vissza a belsőbe.

Ettől még érvényes mind a ph közl, mind az előzés definíciója. Persze nagyon úgy kell csinálni, hogy egyértelmű legyen, hogy nem előzésről hanem elhaladásról van szó.
ystuc2009-06-16 20:27:14 // 76
Na, ezt mindjárt megkeresem neked. :-)
GTPeti2009-06-16 20:26:57 // 75
Én pedig tőled kérnék elnézést. Ne személyeskedjünk, ugyanis:



;)
Otto2009-06-16 20:26:22 // 74
Jobbratartási kötelezettség elmulasztásáért és forgalom fenntartásáért kultúráltabb közlekedéssel rendelkező országokban komolyan büntetnek.
András bácsi2009-06-16 20:25:54 // 73
De te elfogult vagy. :)
ystuc2009-06-16 20:25:35 // 72
Na, csak feltűnik másnak is, hogy az az egyetlen bekezdés, ami a lakott területről szól... :-)
Piritu2009-06-16 20:25:31 // 71
"Folyamatos haladáskor, ha nem váltasz sávot és a külsőben mész" - mentél már így autópályán? Mikor, mennyivel előtte kell kimennem a külső sávba?
András bácsi2009-06-16 20:24:47 // 69
Én ilyesmit adnék elő. Persze a 36.§ (4) kivétele nem tudom hogyan hagyható figyelmen kívül. Szerintem itt van egy olyan ütközés, ami adott esetbe a bíró lábától függ.
Wickey2009-06-16 20:24:28 // 68
hömm.. Hja, így korrekt a kép. A legkorrektebb meg akkor lenne, ha mondjuk már a városi szakasz lenne, és berajzolnád jobbra a buszsávot, amiben egy nagy és fekete kocka haladna 160+ -al :-)
ystuc2009-06-16 20:24:20 // 67
Ez így annyira nem igaz. Pl parkolásnál. Ahol nincs megengedve, ott ugyebár tilos. És ez így van leírva. :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:23:38 // 66
most linkeljem be az oktatók könyvét? :DDDD
Otto2009-06-16 20:23:36 // 65
Folyamatos haladáskor, ha nem váltasz sávot és a külsőben mész elhaladhatsz a belső sávban haladó mellett.Nem számít előzésnek, mivel sávot sem váltasz.
Az, aki folyamatosan a belsőben halad, szabálysértést követ el, mivel nem tartja be a jobbratartási kötelezettséget és feltarthatja a forgalmat.
Erhardnak igaza van. Nem előzöl csak elhaladsz mellette.

Topicot le lehet zárni...:DDD
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:22:33 // 64
a hülyeséget hanyagoljuk a KRESZ pontosan leírja mit tilt ...ennyire egyszerű amit nem tilt azt lehet tudod ez olyan mint a Btk :D
András bácsi2009-06-16 20:22:22 // 63
Ők sem tudják szerintem. Tisztelet a kivételnek, de a mezei rendőrök nem ismerik a jogszabályokat, csak felületesen.
Wickey2009-06-16 20:22:19 // 62
hmm.. pont most verekedtük le, hogy Magyarországon legalábbis ha folyamatosan halad mindkét kocsi, akkor NEM köteles, sőt, nem is beszélünk előzésről (tehát ad abszurdum elhaladás mellett a teljesen szabályosság kedvéért jobbraindexelni se kell miután nincs előzés a szándékot se kell jelezni) :-P

Mert ugye: 37 para 2 bek: autópálya: párh. közl. Továbbá 1. függ 3. szakasz c pont: Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek. Ennyi volna.

Hogy SHalomtól nyugatra mi a pálya, azt én se próbálnám ki ezalapján persze.
Kócosw2009-06-16 20:21:02 // 61
kis kiegeszites :)))
Elnezest a müveszurtol de sztem ket fontos reszlet kimaradt :)))


ystuc2009-06-16 20:20:59 // 60
Fokozott figyelemmel lakott területen! Az autópálya annyira nem szokott az lenni. :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:20:24 // 59
párhuzamos közlekedésnél fokozott óvatossággal kell sávot váltani :D
ystuc2009-06-16 20:20:15 // 58
Mivel nem szabályos, elvileg nem jöhet létre. Ugye elvileg az sem szabályos, ha egy földönkívülit elütsz. Még sem ír róla a KRESZ egy szót sem. :-)
András bácsi2009-06-16 20:20:09 // 57
"fokozott figyelemmel" :)
Szerintem attól még hunyó vagy, ha hátulról belemész. De ilyenkor jön egy komolyabb vizsgálódás. Most részletekre nem emlékszem, de volt valami olyan jogegységi határozat, hogy az is hibás, aki úgy okoz balesetet, hogy a másik nem számíthat a megjelenésére. Mondjuk ott valami sebbeségfaktor is volt, de azt hiszem, hogy arra is áll, ha valaki indokolatlanul vált sávot.
ystuc2009-06-16 20:19:11 // 56
Szerintem is. De Erhard más véleményen van.
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:18:46 // 55
nem az volt a kérdés hogy létre jöhet e ha nem hogy szabályos e :D
ystuc2009-06-16 20:18:42 // 54
Na demelyik bízik a másikban? :-)
GTPeti2009-06-16 20:18:31 // 53
Ha 3 sávos autópályán történik mindez, akkor a külsőben y-nal jövő autónak KÖTELESSÉGE ebben az esetben 2 sávval beljebb sorolni, ha meg akarja előzni az "A" járművet.
ystuc2009-06-16 20:17:29 // 52
Igen, ez az adott szitu, valóban. Szerintem meg ez szabályos kereteken belül létre sem jöhet. :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:17:15 // 50
bizalmi elv...csak ennyi :DDD
Piritu2009-06-16 20:17:07 // 49
Szóval mit nem tehetek ebben az esetben? Mikor büntetnek itt a pékek?
Wickey2009-06-16 20:16:54 // 48
igen érdekes lenne a dolog, de ha a bírónak szar hangulata van, úgyis megb@sz. Max. fellebbezhetsz :-P

sajna erre volt már példa nem is kevés. Épp nemrégiben volt egy érdekes sztori: közigazgatási eljárásban és büntetőeljárásban is megcseszték a havert kétszer, ugyanazért az egy esetért. Most egész konkrétan perel ő is, meg a cége is, mert érteménhogy gyorshajtás, de a faszomnak fizetünk érte kétszer?!
Erhard 242 (Pure Energy)2009-06-16 20:16:40 // 47
naná az nem ismeri a KRESZ-t :DDDD
András bácsi2009-06-16 20:15:58 // 46
KRESZ 1. függelék III. c.,
GTPeti2009-06-16 20:15:54 // 45
Mondjuk úgy, hogy te átmennél a szomszéd terembe... :))
A hozzászólásokért az Alfa Amore készítői nem vállalnak felelősséget.

Jelentem a moderátornak