GTPeti2012-08-22 12:53:30 // 23640
Remélem, hogy átjött a lényeg: Amiket írtál fogyasztási adatok, azok szép számok, de a valóságban szinte biztos, hogy több.
Csosznorbert2012-08-22 08:06:33 // 23639
Azt megköszönném, az enyémnél tuti nem stimm valami, egy nagyobb huplin már koppant is ahogy áthajtottam rajta.
Totti (NagyVad)2012-08-22 07:52:43 // 23638
A 166 felnit nem lehet rá tenni az 59 re ellenkezőleg annál inkább! 59 agy átmérő 65 a 166-é 58 !
Coolby2012-08-22 07:49:51 // 23637
No, Tibcsi166-tól kapott Navi Setup CD tetszett a gépnek és megtanultunk angolul. Most már angolul mondhatja merre van az előre :)
Coolby2012-08-22 07:48:17 // 23636
Autópályán 140-nel tényleg sok lenne a 8,6, de írtam, hogy közben megjártuk a Mátrát is oda-vissza. Azért ott van szintkülönbség, sok kanyar, visszaváltás, kigyorsítás (meg úgy tettem is egyik kanyarból a másikba, ha tehettem :)). Szerintem ott közel 10 l körüli fogyasztás volt, amit az autópályázás hozott vissza...
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:41:17 // 23635
Én is jó éjt!
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:40:38 // 23634
napi 32 km, plussz amit városon belül elrohangálok, és másfél havonta tankolom fel a vasat kb 65 literrel. Nem számoltam ki, de annyira nem lehet rossz. A fiatomba (1,6 16 V benzin) ugyanezen távon szinte napra pontosan tankoltam havonta 55 litert.
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:37:33 // 23633
van nekem is persze, csak a műanyagot fémre kellett cserélnem.
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:36:51 // 23632
amikor egyik javításnál le volt húzva a comp. csatélakozója, utána nekem is produkált 10 l körüli átlagokat....de újra "betanítottam".
Amúgy 19 km a munkahelyem. Kisvárosunkból indulva kb. 2 km városi szaksz (40-70 km sebesség között, de dugó természetesen nálunk nem ismert fogalom), majd jön egy kb 4 km-es szakasz jó minőségű bekötőút a főútig (azon 100-120 között megyek), majd kereszteződés STOP-táblával, onnan egy 5 km-es szakasz 2x1 sávos (azon ahogy a forgalom engedi), utána 7 km 2x2 sávos (ahol a kedvemtől függően 120-as élményautózás, vagy 160-as még élményebb autózás), majd körforgalom, és még 1 km városi bekötőút. Na ezen a szakszon majd minden reggel és délután hazafelé figyelem a fogyasztást. Itt jön ki 7,2-es, néha 6,9-es átlag. Ha nagyon vadulok, akkor 7,9 l, ha nagyon vadulok és erős szembeszél van, akkor 8,2 l.
Zuhogó esőben a 255-ös gumkik miatt a 6,9-7,2-re rámegy + 1 liter.
Amúgy 19 km a munkahelyem. Kisvárosunkból indulva kb. 2 km városi szaksz (40-70 km sebesség között, de dugó természetesen nálunk nem ismert fogalom), majd jön egy kb 4 km-es szakasz jó minőségű bekötőút a főútig (azon 100-120 között megyek), majd kereszteződés STOP-táblával, onnan egy 5 km-es szakasz 2x1 sávos (azon ahogy a forgalom engedi), utána 7 km 2x2 sávos (ahol a kedvemtől függően 120-as élményautózás, vagy 160-as még élményebb autózás), majd körforgalom, és még 1 km városi bekötőút. Na ezen a szakszon majd minden reggel és délután hazafelé figyelem a fogyasztást. Itt jön ki 7,2-es, néha 6,9-es átlag. Ha nagyon vadulok, akkor 7,9 l, ha nagyon vadulok és erős szembeszél van, akkor 8,2 l.
Zuhogó esőben a 255-ös gumkik miatt a 6,9-7,2-re rámegy + 1 liter.
Liquid2012-08-22 00:32:32 // 23631
droberto2012-08-22 00:28:18 // 23630
Tempomat nélkül csalóka lehet mindez...
Liquid2012-08-22 00:27:08 // 23629
A központosító gyürüvel azért lehet együtt élni, szerintem se jelent az gondot.
droberto2012-08-22 00:25:28 // 23628
Még ráutaló magatartást sem tanúsítottam, hogy 66-ra valósi felnit vegyen a cartárs!
Egyébként, megfelelő gyűrűvel simán, gond megtehetné!
Egyébként, megfelelő gyűrűvel simán, gond megtehetné!
droberto2012-08-22 00:21:10 // 23627
"90-es tempónál 3,2 l, 120-nál 6,9 l 160-nál 7,2 l" - Mindegyik esetben 6.-ban nézted?
Az enyém GPS szerint 90-nél, sík úton, két személlyel 5,5-6-ot eszik. 8V, Remap, óra csalás ide, vagy oda ez meglepőnek hangzik. Az is meglepő, hogy 120 és 160 között csak 3 dl fogyasztás különbséget mértél...
Az enyém GPS szerint 90-nél, sík úton, két személlyel 5,5-6-ot eszik. 8V, Remap, óra csalás ide, vagy oda ez meglepőnek hangzik. Az is meglepő, hogy 120 és 160 között csak 3 dl fogyasztás különbséget mértél...
GTPeti2012-08-22 00:19:07 // 23626
Sose számoljon utána tankoláskor, mert szomorú lesz! B)
Liquid2012-08-22 00:18:45 // 23625
nem lehet hogy az 1-es nem látszott a kijelzőn? :))
Liquid2012-08-22 00:18:04 // 23624
a koromfelhőket látva a visszapillantóban, úgy gondolom tudja Ő :)
Valszeg ennyit jelent a Q4, majd meglátom mit mutat hosszabb távon aztán még az is lehet hogy benevezek egy optimalizálásra.
Valszeg ennyit jelent a Q4, majd meglátom mit mutat hosszabb távon aztán még az is lehet hogy benevezek egy optimalizálásra.
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:17:53 // 23623
ne, ne, ne! Neki a trip szerinti szakasz átlag mutat 4-5 közötti figyasztást, amiben van 100 és 200 közötti tempó.
Amúgy automataváltós.
Amúgy automataváltós.
GTPeti2012-08-22 00:15:49 // 23622
A motorodnak mondogatni kéne magában, hogy "dízel vagyok, dízel vagyok"... :)))
Liquid2012-08-22 00:15:08 // 23621
lesz-lesz :) csak még nem volt időm...
GTPeti2012-08-22 00:14:44 // 23620
Azért mutat 4,6-ot, mert az a pillanatnyi fogyasztás (pontosabban egy mondjuk 10mp-es átlagérték). Az átlagfogyasztás pedig megint más... A barátod 166-osa sem 4,6-tal jár 140-nél, hanem 6 és 7 között.
(Játszhatsz a pedállal, hogy ilyen klassz értékek jelenjenek meg, de ettől még...)
(Játszhatsz a pedállal, hogy ilyen klassz értékek jelenjenek meg, de ettől még...)
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:14:33 // 23619
Lehet. Viszont amióta én annyit szívtam egy rohadt műanyag karika miatt (közp.gyűrű), úgy vagyok vele, hogy ami nem rá való azt ne erőltessük.
...most lehet jönni azzal, hogy a 255/35/19 sem rávaló, ami most alattunk van. Valóban! Télen/tavasszal el is fogom adni.
...most lehet jönni azzal, hogy a 255/35/19 sem rávaló, ami most alattunk van. Valóban! Télen/tavasszal el is fogom adni.
Liquid2012-08-22 00:14:12 // 23618
az eddigi átlagom 9l, az elmúlt bő 1000km-en, ebben leginkább városon kívüli etapok voltak, egy kevés autópályával. Toltam neki :) De pl. a nyugati taliról hazefele 7.4-et mutatott a Trip, pedig akkor se óvatoskodtam.
droberto2012-08-22 00:11:29 // 23617
Jóképű? :) Azért majd egy fotóra kíváncsi lennék! :)
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:10:41 // 23616
először felmegy 9,2 fölé, majd ha ráállok a sebességre és pontosan tartom, akkor szépen ereszkedik vissza a pillatnatnyi fogyasztásmérő, majd megáll ezen az értéken.
Egy haveromnak 2,4 jtd-s 166-osa van, neki produkál 4,6-ot is 160-nál. (Erhard! Az ővében sincs DPF).
Egyébként a comp tanítható. Ha hosszabb (pl. 20 km) távon mondjuk nem váltod fel 6-ba, hanem hagyod 5-ben, és tolod 120-al, utánna csökken a fogyasztás. Ugyanígy tanítható, ha néha megrángatod alacsonyab fokozatban 3000-3500-ig.
Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy tényleg csökken-e fogyasztás, vagy csak a comp mutat valamiért kevesebbet.
Többiek? Hasonló tapasztalat?
Egy haveromnak 2,4 jtd-s 166-osa van, neki produkál 4,6-ot is 160-nál. (Erhard! Az ővében sincs DPF).
Egyébként a comp tanítható. Ha hosszabb (pl. 20 km) távon mondjuk nem váltod fel 6-ba, hanem hagyod 5-ben, és tolod 120-al, utánna csökken a fogyasztás. Ugyanígy tanítható, ha néha megrángatod alacsonyab fokozatban 3000-3500-ig.
Mondjuk arra kíváncsi lennék, hogy tényleg csökken-e fogyasztás, vagy csak a comp mutat valamiért kevesebbet.
Többiek? Hasonló tapasztalat?
droberto2012-08-22 00:10:32 // 23615
Ilyesmit én is örökölnék! :)
GTPeti2012-08-22 00:08:02 // 23614
Rohannék is azonnal az Erhard-féle optimalizálókúrára, ha ilyen értékek jönnének ki. :)
droberto2012-08-22 00:06:30 // 23613
A linkelt lap egy 17"-os AR-ra szűrt felnikre vonatkozó weboldal.
Nem gondoltam én ott semmi konkrétra!
"Totál más az osztókör mint a 159-en!!!" - Ebben tévedsz! A 166-é 5x108, mígnem a 159-é a GM féle 5x110 mm. Ezt egy jóféle mozgókúpos megoldással nagyon is egyszerűen át lehet hidalni.
Nem gondoltam én ott semmi konkrétra!
"Totál más az osztókör mint a 159-en!!!" - Ebben tévedsz! A 166-é 5x108, mígnem a 159-é a GM féle 5x110 mm. Ezt egy jóféle mozgókúpos megoldással nagyon is egyszerűen át lehet hidalni.
Liquid2012-08-22 00:03:46 // 23612
dehogy :) az enyém 140-nél mutat 9.2-t :)
Liquid2012-08-22 00:03:21 // 23611
ja, most látom csak hogy 1.9 8V, bár még úgy is korrekt
Dömpi (il dottore)2012-08-22 00:02:00 // 23609
Liquid2012-08-22 00:01:25 // 23608
160-nál 7.2? azt hogyan?
Dömpi (il dottore)2012-08-21 23:57:25 // 23607
Nekem az 1.9 8V fogyasztása 255/35/R19-el 2 200 km átlagában 8,0 l. 90-es tempónál 3,2 l, 120-nál 6,9 l 160-nál 7,2 l és mindez klímával. nem tudom ez sok vagy átlagos? Általában 2500 és 3000 között váltok, turbónyomás van, erő van, és nem koppan semmi sehol. Bár a magyar utakom a 19" felnik miatt többet nézem az aszfaltot magam előtt mint bármi mást. Horgom ugyan nincs, de fullra pakolva - feleség és 2 gyerek - mellett is ennyi a fogyasztás és nem ér le semmi, el lehet menni vele nyaralni. Pályán lehet tolni, alsóbb rendű úton meg nem véletlenül van kint az úthibát jelző és emiatt sebességkorlátozó tábla. A fiattal anno lesz@rtam, most komolyan veszem. Ennyi.
Liquid2012-08-21 23:48:48 // 23606
teljesen jó képe van
Liquid2012-08-21 23:48:30 // 23605
Pioneer AVH2400BT, "örököltem" :)
Dömpi (il dottore)2012-08-21 23:39:53 // 23604
én a ledsort a lámpák alatti hullám alakú résbe fűztem be. Annyiból elcsesztem, hogy nem ragasztottam oda, hanem csak beszorítottam a résbe. Egy idő után ki is rázódott, így idővel a folyamatos visszatuszkolástól el is szakadt benne a szál. Most szépen be fogom fűzni, úgy, hogy leszedem a lököst és akkor jól hozzáférhető.
Dömpi (il dottore)2012-08-21 23:34:13 // 23603
Ha az 1.-re gondolsz, az 166-ra van. Totál más az osztókör mint a 159-en!!!
droberto2012-08-21 22:51:17 // 23602
Grat hozzá! :)
Milyen fejre kötötted? Milyen a képe?
Milyen fejre kötötted? Milyen a képe?
Liquid2012-08-21 22:29:38 // 23601
Pityukoma2012-08-21 21:37:06 // 23600
Ja ha gondolod megmérem a horog alját a talajtól (üresen) úgy össze tudod hasonlítani a tieddel.
Pityukoma2012-08-21 21:32:52 // 23599
Ha jól emlékszem ugyanolyan (GDW) horgod van neked is mint nekem. Nekem nem szokott soha lekoppanni, pedig 2felnőtt+3gyerek +tetőbox +kerékpárok a horgon +csomagtartó rolóig pakolva voltunk nyaralni. Nézd meg a rugóidat hátul lehet hogy gond van velük. Én nekem az volt az első amit cseréltem a vas vásárlása után nemsokkal. Nem vészes az ára, akkor 17K volt a 2db gyári. +2cm-rel emelkedett a hátulja üresen.
droberto2012-08-21 20:37:38 // 23598
Nem rossz ötlet!
droberto2012-08-21 20:37:09 // 23597
Tegyél rá nagy kereket! :) Nekem amióta a nyári van fent kopp-kopp-kopp, még sehol sem ért le!
Vonóhorgom nekem is lesz. Már félek előre... :(
Vonóhorgom nekem is lesz. Már félek előre... :(
Csosznorbert2012-08-21 20:26:29 // 23596
Észrevétel..... 4 felnött, 1 gyerek, csomi tele börönddel utazáshoz. 84-71-es utakon Balatonfüredig, és vissza Szombathely....... vagy 20x koppant le durván a vonóhorog. Ebböl történt a következtetés: magyar utakon nyaralni menni a 159-el nem lehet.... :(
GTPeti2012-08-21 19:26:34 // 23595
Majd én jól átvariálom, hogy tisztességesen működjön... ha úgy hozza a sors... B)
droberto2012-08-21 19:22:41 // 23594
Így ez már már csak egy műsz@r! :)
GTPeti2012-08-21 19:15:50 // 23593
A fenébe. Nagy kár, hogy ők is átvették ezt a hülyeséget.
A 156-nál még a valóságot mutatja a műszer. Megjegyzem... egy műszer értelme pontosan ez.
A 156-nál még a valóságot mutatja a műszer. Megjegyzem... egy műszer értelme pontosan ez.
direttore2012-08-21 18:21:18 // 23592
Szia, nekem volt ilyen, ...termosztát csere lett belőle. ja és a fogyasztást is növelte:((
Autópályán 140 temponál sok a 8,6 !
Autópályán 140 temponál sok a 8,6 !
Piros Madaaar2012-08-21 14:38:35 // 23591
Udv.
En is voltam vele zadarba.nekem atlag 7.8 volt egesz utra klimaval 4fo es csomagtarto fullra tomve.a vizhofok 90 all 99% ba de tapasztaltam en is hogy az ut soran neha lefele huzott a 90 ala az elso vonalra.ez kb 2x fordult elo.(1.9jtd)
En is voltam vele zadarba.nekem atlag 7.8 volt egesz utra klimaval 4fo es csomagtarto fullra tomve.a vizhofok 90 all 99% ba de tapasztaltam en is hogy az ut soran neha lefele huzott a 90 ala az elso vonalra.ez kb 2x fordult elo.(1.9jtd)