Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

A saját tapasztalatom: 34 e -rel vettem, 1,9 mJET, most 52 e van benne, minden nap használom. Fele város, fele hosszú, nem autópályás használat:: 7,1l. A párom Mazda 6-val is sokat járok, ahhoz hasonlítva: A Mazdában több a hely, kevésbé érzem a hajtáslánc hangját, de érezhetően "suzukisabb". Gondolom vékonyabb lemezből van. Az Alfa dízele kicsit talán jobban húz alul, Ha "autózunk" Alfával megyünk,..

jah a Belgáknál pl meg a Franciáknál....az adó miatt

2.0m-jet-ből van 136lovas?

Visszaolvasva néhány oldalt,én is ihletet kaptam,hogy leírjam egy-két sorban eddigi tapasztalataimat:-))!
Igaz nem régóta használom a 159-et-9.000 km-t mentem vele eddíg-de a lentebb írt hibákból én még semmit nem tapasztaltam.(kopp-kopp-kopp).
Az autó 2007 11. havi.A szervízkönyv szerint 30 és 60ezernél is szervizelték a gépet még Olaszországban.Én 68ezerrel vettem meg.Persze a mai világban a szervízkönyv sem "szentírás",ezért a motorolajat és a szűrőket kicseréltük.Vettem rá még egy pár abalktörlőlapátot,mert még a gyáriak voltak rajta és kb. ennyi.
Szóval egyenlőre nagyon meg vagyok elégedve vele.Azt valóban érezni,hogy kicsit nehéz a 159,de azt azért nem mondanám,hogy lomha,még ezzel az 1.9-es 150 lóerős motorral sem.Viszont cserébe rendkívül merev a karosszéria,ami a nagy tempójú kanyarokban határozottan érezhető.
A fogyasztást egyszer néztem egy Szombathely-Hatvan-Szombathely úton,"haladós" tempóban 6,5 l volt és ebben benne volt az a kb egy óra araszolás is,amíg átértem Bp.-en.Sztem-ez egészen elfogadhatónak mondható egy több mint másfél tonnás autónál.Igaz-a 156 1.9 jtd 8v épp egy literrel kevesebbet evett hasonló körülmények közt.
Így hirtelen kb. ennyi:-)!

Amikor vettem még nem volt tbi.A gázreakció is sokkal jobb lett a chip-től.Egész más az autó,mintha nem is ugyanabban ülnék.50 ezer volt a gázpedál gyorsítóval együtt.20 ezer volt a részecskeszűrő kiírás.Szerintem jó ár és az autót előtte és utána össze sem lehet hasonlítani.Ha valaki gondolkodik rajta,szívesen látom egy próbakörre,aztán eldöntheti.

Jobb lett a gázreakció is? Főleg 1-es, 2-es fokozatban érdekelne.

Nekem a tankolás és a fedélzeti is 7.6-ra jött ki.Négyszer mértem és kb ugyanaz.Különben az évi 3000km-emmel nem sokat számít.Megírva is nagyjából egyforma a fogyasztás.Bár azóta még jobban nyomom.Sokkal élvezetesebb ennyi erőtartalékkal autózni.Végül is csak a gyorsulásnál,előzéseknél számít,de ott nagyon.

mi viszont örülünk ennek :)

ennek én azért nem örülök... :-(
akkor kénytelen leszek (az amúgy is olcsóbb) használtató piachoz fordulni, bízva abban, hogy másnak is van olyan kifinomult ízlése mint nekem;-)

Urak,

2.0JTDm 136 pacis verziója van valakinek használatban? Főleg a "dinamika" és a fogyasztás lenne érdekes számomra pártatlan, felhasználói szemmel :)

volt, nincs :)

Ööö, néha rápillantok a leendő autómra, hogy majd meg tudjam rendelni;-) És eltűnt a kínálatból.

nincs többé barna metál, és a 2.4-es is lost-in-space...
vagy csak én vagyok vak?

lehet a plusz lovak miatt ...nem hinném hogy két ugyan olyan 59 között ekkora eltérés lenne...amelyik ismerősömnek van még és nincs hekkelve nekik is 9 környékét eszi...a várost nem komálják

jaja decire pontos az biztos...

Nálam nem pontos, mindig "csal" lefelé 2-3 tizedet.

Mi nem szoktunk 4 személyel menni.Még valami ami most jutott eszembe.Nekem is meg ALFA159-nek is meg van írva (230PS) környékén van.Szerintem ez is közrejátszik,hogy könnyebben mozgatja a kasztnit.Minden tankolásnál nullázok.Az 56-ba a compjuter csalt viszont az 59-be decire pontos.

Nälam a 7,5 literes fogyasztas 100 km-re vetitve nyaron szokott osszejonni, amiben kb. 500 km autopalya, egy Pragan valo atjutas, s kb. 200 km orszagut van. Telen ugyanez kb. 1 literrel tobb. Mostanaban az autot nap mint nap extra rovid tavokon hasznalom (2-2 km), 10 liter felett is fogyaszt. Es mindezt adalek nelkul, nemet Aral normal diesellel. 200 lovas 2.4-es.

Nézem, hogy a 200-as és a 210-es 2.4 között 1 liternyi fogyasztásbeli különbség van az utóbbi javára. 8.2 vs 7.3 Ez megmagyarázhatja az itt tapasztalt eltéréket. Nekem a régi van.

Nekem Bp-en extra rövid távokkal 9.5, 130 körül 9-et eszik, 180-nál 10.5-11 körül. 8 alatt csak 70km/h körül eszik, sík terepen. Legutóbbi 3000 km-es átlagom 9.5.

Ezt a jobbik fajta dízellel kéri, a normállal 1-2 decivel több. Az adalékot én is nyomom neki, de nem lett tőle kevesebb a fogyasztás, csak kevésbé telítődik a DPF.

Horvátba jövet-menet fél út klímával is megállt 7-körül.Amikor Kalocsán voltunk és gyorsulgattunk akkor is az úttal együtt megállt ennyivel.Most 95literből 1355km.-et mentem el.

nekem 1x evett 7,6L-et 90-nel országúton...

Az oldalon van egy táblázat az összes modell fogyasztásáról.

Nekem amióta meg van az 59 azóta a költségekhez írom a tankolást rendszeressen.Ott lehet látni a fogyasztást.De nekem is 7L.Megmondom őszintén a spuri állandóan benne van amióta megvan.

ilyen 59 nekem is kéne :)

Az enyém 180-nál tempomaton 4személyel megpakolva 7.6-ot evett.Már többször is néztem,de mindig ekörül jön ki.Most ez sok?Persze kisebb lábbal még lehet bőven ebből lefelé faragni!

sajnos nem találták meg a fogyasztást a 159-nél egyik motorral sem...pont olvastam egy 59 tesztet a 2.4-ről hogy nekik átlagban 9,9-et evett gondolom tolták neki rendesen mert nálam 8.2-8.9 között eszik sok rövid táv meg fele pálya ahol 150-160-nal furikázom...erre írták hogy a 335d 8.8-at eszik, a 325d meg 7-8 között...azért érdekes ez mert az 56 meg nagyon jól evett...mondjuk nem mint ha boldogabb lennék -1L-rel bár az éves szinten 102e ft nálam...

Komolyan mondom, rá kell néznem néha a fejlécre, hogy nem egy munyuki fórumra tévedtem-e véletlenül. :)))
Warbi bácsi! Nem kell neked ilyen autó. 166 V6 se kell. Boldogtalan lennél és szomorú. Ne is agyalj ezen, felejtsd el, és ki fog sütni a nap. Dolgozni és keveset fogyasztani vannak könnyű kicsi dízel autók, amiket még csak sajnálni sem kell. Néhanap még ajánlatokat is dobálnak be a postaládákba. Egyszerre mindent nem lehet. :)))

Hát ez nem volt rövid :-)
Én megpróbálom rövidebben. A pillanatnyi fogyasztásokat néztem a képekről, amik inkább 12l körüli értéket adnak a 150-es egyenletes haladásra. És mint tudjuk a legtöbb autó kevesebbet mutat pillanatnyi fogyasztásra, mint a valóság, de egyezzünk ki 12-ben.
George ebben a topicban prezentálta a fotókat, és több is volt, emelkedős, lejtős. Számomra az jött le, hogy 150-nél ha a fene fenét eszik is megeszi a 12 litert, ami szerintem sok. A Te autód 1 literrel ennél jobb, azt írtad.
Most lehet mosolyogni azon, hogy 1 liter ide vagy oda egy sokmilliós autónál. Csak akkor itt az egész kisturbos filozófia bukik (legalábbis részemről), miszerint takarékos, de tud jól menni. Akkor minek az egész körítés? Itt ha igaz egy közvetlen befecskendezéses turbo motorról beszélünk és engem maga a tény zavar, hogy nagyjából bármilyen régi hagyományos V6, sor 6 hasonló teljesítménnyel jobban jön ki.
Az hogy kinek mi való, több dolog függvénye. Most 12 helyett 7-tel járok, nem nagy fenntartási költséggel. vagyis mihez képest. Költök rendesen a gépre (Erhard tudja :-))), de ezzel dolgozok, hozom viszem az alkatrészeimet, keresem vele a pénzt. Ha vennék egy 166 V6-ot használtan, nyugodtan zabálhatna, kiforogja a cég, belefér.
De hogy veszek egy új autót mondjuk lízingre, és még zabál is mint atom, még ha megtehetem is már a józan eszem STOP-ot mond, mert pénzkidobás a köbön.

nincs mit...ha találsz championt vegyél nyugodtan az nem ugrál 140 felett sem!

Warbinak, csak hogy ne "A jövő Alfái" topicot terheljük már ezzel.

A következőre reagálnék:
Warbi:
"Ergo az Aresei blokk jobb, mint a TBi...akkor gyártsák azt, tegyék bele valami szép autóba és jöhet. de ez már a múlt, és nem látom a bíztató jövőt.
Grando, nem a csodát várom, csak ha "fejlődés" van, akkor legalább annyit tudjon mint egy 10 évvel korábbi konstrukció. A 150 tempomat 11l egy régi V6-ossal, akkor én elvárom, hogy egy takarékos kisköbcentis turbonak kikiáltott motor ez alatt legyen. Ha csak 10.9, már magamban kicsit mosolyogva ugyan, de nem szólok egy szót se. 10.5-nek egyenesen örülnék, sőt elgondolkodnék, hogy milenne ha...
Node itt másról van szó, és ne mondd, hogy erre lecserélnéd a V6-ot. Ott van a 150 tempomatos kép, szerintem egy rossz vicc ez így..."

Na szóval:

Adott a 159 TBi SW és George bácsi finom pici jobb lába. :))) Ez a képek alapján (ha már ezt akarjuk feltétlenül alapul venni) a következő elegyet alkotja:
17 óra 42 perckor, a 21.073. össz- és a 76. szakasz-km-nél, 140-es tempónál, 3250 fordulaton:
Átlagfogyi: 16,6 l
Pillanatnyi fogyi: 10,5 l

17 óra 47 perckor, a 21.085. össz- és a 89. szakasz-km-nél, 160-as tempónál, 3750 fordulaton:
Átlagfogyi: 15,8 l
Pillanatnyi fogyi: 13,2 l

Ha más nem is, az biztosan kiolvasható, hogy az átlagfogyasztásra kijelzett értékek mindkét esetben jóval magasabbak a pillanatnyinál. Az első esetben nem is kis mértékben. Feltételezem, hogy az átlagfogyasztások az adott szakaszra vonatkoznak - bár nem ismerem a 159 ketyeréjét. Tehát elindultunk vhonnan a tempomatos értékek felé. De vajon honnan? - adódik a kérdés. Hát bizony feltételezhetően egy jóféle, igazi huszáros vágta felől. :DD
Azt, hogy George hol nullázta a számlálót, mennyire hajtotta meg a gépet, ült-e a dugóban vagy egy autópálya benzinkútról kigurulva máris a lovak közé dobhatta-e a gyeplőt - tudja a rák, de nem is érdekes.
Ami esetleg érdekes lehet, azok a pillanatnyi fogyasztási értékek, már ha abszolút mérvadónak tekintenénk ezeket egy napi átlagos használat melletti tankolástól tankolásig mért fogyasztás szempontjából. A-ból B-be elutazni még tempomattal sem azt jelenti, hogy -autó indul, 160-as tempó elér, tempomat bekapcsol, út megtesz, lefékez, kiszáll-. Egy közepesen pörgős (kinek-kinek vérmérséklete szerint) autópályás út mondjuk egy 160-170, esetenként 180-as tempót szem előtt tartva átlagban sem produkál 90-100-nál magasabb átlagsebességet. Függ ez persze sokmindentől, ami az adott útszakaszon történik.

Na de mi a jó francra akarok én kilyukadni itten?

Az a gyanúm, hogy megakadtál a képernyőn (a műszerfal kijelzőjén a fényképeken, vagy a monitorodon a cikkben) adott esetben olvasható legmagasabb fogyasztási értékeken, és pánikba estél. :)))
Mit hagytál figyelmen kívül?
1. George jobb lábát.
2. Amire fentebb próbáltam rávilágítani így-úgy.
3. George BESZÁMOLÓJÁT, ami az egésznek értelmet ad. Imígyen:
"A motor adta lehetőséget rendesen kihasználva ... 13.6 l/100km-es fogyasztás." vagy "Sík úton 10-11 l/100km között váltogatta az értékeket, nekem végül 11 literes átlagfogyasztással sikerült lezárnom a tesztet.

Aztán írkál még a fogyasztásról, de azt elnézzük neki, mert spórdízeles és szeretjük. :DD ;)))

Konklúzió:
- Nem tudom, hogy az aresei blokk jobb-e, de én is arra szavazok, hogy gyártsák. Mondjuk ez sajnos mindegy már.
- A V6-ra nem cserélném le, de simán együtt tudnék élni vele, ahogy egy nagy dízellel is.
- Nincs semmi baj a fogyasztásával, mivel 200 ló, és egy jól összerakott, merev és stabil nagy (1440 kg a szedán, az SW nehezebb, mittomén mennyi) autót mozgat. Egy 200 ló körüli benzines motor fogyasztása már erősen függ a lábadtól, ezt kéne befogadnod. Ha neked a fogyasztása a legfőbb ismérve, akkor mindig fogsz találni olyan autót, amelyik jobb nála. Ha azt hiszed, hogy a 159 TBi a fogyasztása miatt nem jó, az baj. Neked nem kell 200 ló körüli benzines autó. Ez nem baj. Van sok másmilyen. ;)))
- Úgyhogy továbbra is tartom, hogy csodák pedig nincsenek, George megrögzött spórdízeles, boszorkányok pedig vannak. :DDD

az első...

Üdv!
Van még egy alternatíva a motorrendszám láttam egy 159-en annó jól mutat mondjuk ez az én véleményem talán mert a Giumon is ilyen lesz!

A gyári első ablaktörlő lapátoknak mi a mérete? 580mm és 450mm? Vagy 540 és 480?

Mi más!Egyértelmű csak is matrica!