Blog
Végre sor került az első lengéscsillapítók cseréjére.
Mint minden általam cserélt futómű alkatrész, ez is még gyári volt. Mérés szerint a jobb oldali fáradt el (28%), de nem érződött a stabilitáson. A bal oldali 60%-os volt, ami kiváló egy lassan 10 éves 168 ekm-et futott alkatrésztől.
Persze a csere során derült ki, hogy a száruk már lötyögött, valószínűleg ez volt a kopogás eredete.
Érdekesség: a gyári lengéscsillapító szára 12 mm átmérőjű, az új Sachs 13 mm-es.
Porvédőt vettem, de kár volt, mert a gyári hibátlannak bizonyult. Azért ha már megvolt, lecseréltük. Birth márkájút vettem, ami igazából gyári, még a jel is benne volt. Azért csak volt, mert valaki lekaparta, de azért látszott a nyoma.
Ez már a sokadik gumialkatrész a Birth-től, ami gyári (stab szilent, motortartó szilent, porvédő) és mégis olcsóbb a gyárinál.
Toronyszilentet viszont nem vettem meg előre, de cserélni kellett és nem volt készleten (szintén Sachs). Emiatt sajnos délutánra csúszott a csere befejezése.
Közben legalább jutott idő a szivárgó szelepfedéltömítés cseréjére. Mint kiderült nem csak elöl szivárgott, hanem a 2. henger 2. gyertyájához is bejutott némi olaj.
Az új tömítés gyári, ezzel nem szabad szivárognia.
Megvolt az olajcsere is. Alaposan kifolyattuk, mert benyelt 5 litert. Selénia 10W40, és gyári szűrő.
168134 km
Balaton ,akkor még a család nyaral én rendbe rakom eLeNoR-on amit tudok.A mai napi karbantartások:Motortér kitakarítva.Jobboldali tükörben a biztosító gyűrű leeset ezért lötyögött.A balt már megcsináltam régebben ezért nem okozót gondot a szétszedés és javítás.Csomagtér ajtón kicseréltem a zárat mert a mikrokapcsoló elromlót és nem kapcsolta a csomagtér világítást.Légzsák takarom(anyós) sarkai felálltak a kesztyűtartó lebontása után hozzáfértem a rögzítőpánt csavarjaihoz és ezek oldása után felfelé kijött a takaró.Igazából nem volt eltörve se a bolha se a fedő,csak a bolhák nem voltak a takaróban a sínben.Valami Mek mester úgy gondolta egyszerűbb valami gyurma ragasztóval megragasztani mint a helyére rakni a bolhákat.Mivel régebben beszereztem András bácsitól egy takarót ezért abba raktam bolhákat, nem olyat ami benne volt mert azok elég bénák voltak.Szerencsére van némi tartalék ez-az itthon ezért találtam olyat ami jó oda.Sikeresen bepattintattam a helyére és most úgy áll ahogy kell.A motortérben megigazgattam a levegő csöveket mert kettőt is találtam ami hozzá ért valamihez.Szerencsére még nem lukadtak ki.A egyik a coolertől a turbóhoz jövő cső amit a légszűrőház sarka ért el.Ezt ajánlom másnak is nézzen rá mert elég gáz,ha kilukad.Kicseréltem az első ablaktörlőmotoron az elektronikát,de sajnos az 1-2 fokozat még mindig nem megy,ezzel még lesz dolgom.
KM:144900
Miután idén júniusában sikeresen elkaptam egy kátyút, mely tönkrevágta a jobb elsőt, kárigényemmel megkerestem a közút kezelőjét, vagyis a helyi önkormányzatot.
Szerencsére az káresemény bekövetkeztekor volt annyi eszem, hogy megálljak, és rendőrt hívjak. Így hivatalos jegyzőkönyv született arról, hogy betartottam a sebességhatárt, és hogy az úthiba nem volt kitáblázva.
A kárigény bejelentése után nem sokkal meg is keresett az önkormányzat biztosítójának kárszakértője. Még jó, hogy nem dobtam ki a tönkrement gumiabroncsot, mert kellett neki - lefotózta.
A gumisnál csináltattam szakértői véleményt is, amiben leírták, hogy újra kellett állítani a futóművet, javítani kellett a felnit, továbbá az azonos tengelyen szükséges közel azonos profilmélység, megtartása miatt nem csak a jobb egyet, haem a bal egyet is cserélni kell. Ergo 2 új Michelin PS2 255/35 ZR19 méretben (merthogy most éppen ilyen van fenn). A kár tehát mintegy 220 000 Ft.
A biztosítós már húzta a száját, hogy de hát az avultatás, meg kif@szom - merthogy a tönkrement gumi csak kb. 50 %-os.
Na én elküldtem a k*rva anyjába, ráírtam a jegyzőkönyvre, hogy semmi nem érdekel, 2 db új gumi árát térítsék meg és kész!
Mondta is a kárszakértő, hogy ha elég agresszív vagyok, akkor van esély.
Ültem is a babérjaimon a mai napig, amikor is kaptam egy levelet a helyi önkormányzattól, miszerint elutasítják a kártérítési igényem.
Sajnos csak holnap tudom beszkennelni, így majd utólag csatolom a blogba, de azért az indoklás gyöngyszemeit összefoglalom.
A KRESZ 25. § (1) bek. szerint
"Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra."
Hivatkozik továbbá a KRESZ 26. § (4) bekezdésére, miszerint:
"A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell."
Ami pedig már tényleg vérlázító, hogy az indoklás végére odabiggyeszti, hogy a város lakójaként, annak ellenére, hogy hiányzik az úthibára figyelmeztető tábla, nekem tudnom kellene, hogy ott van az a kátyú, és hát miért nem ennek ismeretében közlekedek!
Nos, íme a ma megfogalmazott válaszom, melyet holnap postára is adok:
"Tisztelt ... Polgármester Asszony!
Köszönettel megkaptam szíves elutasító levelét a 2013.06.14-én benyújtott, LYT-550 frsz-ú, Alfa Romeo 159 SW típusú gépjárművemben úthiba okozta káreseményem kártérítési igénye kapcsán.
Sajnálatos módon sem a kárigény elutasításának tényét, kiváltképp annak indoklását nem áll módomban elfogadni!
Annak ellenére, hogy az Önök által megküldött elutasító levél mélységesen felháborító, már-már botrányosnak minősíthető, megpróbálom azt csupán a szükséges mértékben, az objektivitás határain belül maradva kommentálni.
Az Önöknek szimpatikus és a kárfelelősségük kimentésére alkalmasnak vélt jogszabályi rendelkezésekre történő hivatkozások jelen kártérítési igény esetében minden alapot nélkülöznek. Engedje meg, hogy az Önök által idézett jogszabályi hivatkozást újfent idézzem.
„KRESZ 26. § (4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.”
Itt ragadnám meg az alkalmat, hogy kiemeljem a fent idézett rendelkezés záró részét: „”...olyan akadály előtt, melyre az adott körülmények között számítania kell.”
Jelen esetben, ha a közút burkolatának kezdő szakasza a kereszteződéstől indulva jó minőségűnek mondható, a további szakaszon azonban egy az útburkolat teljes szélességére kiterjedő, kikerülhetetlen úthiba van, mely esetben az arra figyelmeztető tábla - KRESZ 16. § (2) – is hiányzik, a gépjárművezetőnek nincs oka akadályra számítani.
Itt meg kívánom jegyezni, hogy az Önök által hivatkozott jogszabályhely következő pontja, azaz a KRESZ 26. § (5) alapján „Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.”
Összefoglalva, tehát, az Önök által hivatkozott KRESZ 26. § (4) rendelkezése jelen esetben csak akkor lenne alkalmazható, amennyiben a körülmények akadály meglétére engednének következtetni. Esetemben ilyen körülmény nem állt fenn! Amennyiben ennek ellenére túl lassú sebességet választottam volna meg, akkor viszont megsértem a KRESZ 26. § (5) bekezdését.
Szerencsére levelük alapján Önök sem vitatják azt a tényt, hogy gépjárművemmel az adott útszakaszra megengedett legnagyobb sebességet nem léptem túl.
Mindamellett nem világos számomra, hogy ez a tény miért nem került bele a Ceglédi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya által 13020/4256-2/2013 ügyszámon kiadott igazolásba, annak ellenére, hogy azt az adatot a helyszínen intézkedő rendőr jegyzőkönyvezte.
Levelük végén hivatkozott feltételezés, és az ebből levezetett szánalmas kifogás kapcsán, miszerint abonyi lakosként az Önök feltételezése alapján ismernem kellene Abony város közúthálózatának összes úthibáját, ezért elvárható lenne tőlem az útviszonyoknak megfelelő közlekedés, tisztelettel fel kívánom Önt világosítani arról, hogy nem vezetek nyilvántartást a város összes kátyújáról.
Elnézést a hasonlatért, de ennyi erővel azt is írhatta volna, hogy ismerve a város kritikán aluli úthálózatának minőségét, miért nem közlekedek lánctalpas harckocsival.
Tekintve, hogy Ön elutasító levelében az idézett jogszabályi hivatkozásokkal igyekezett felhívni a figyelmem a kötelezettségeimre, engedje meg, hogy én is megtegyem ugyanezt ... Város Önkormányzatával, mint a helyi közutak kezelőjével szemben.
„1988. évi I. törvény
a közúti közlekedésről
8. § (1) A közúti közlekedéssel összefüggő
a) állami és önkormányzati feladatok:
3. a közúthálózat fejlesztése, fenntartása, üzemeltetése;
(1a) A közutak tervezése, fejlesztése során úgy kell eljárni, hogy a biztonságos közlekedési feltételek valamennyi, a közúton közlekedni jogosult számára biztosítottak legyenek.
34. § (1) A közút kezelője - az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva - köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
(4) A közút megrongálódását a közút kezelője - az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva - köteles kijavítani, és a közút forgalmának biztonságát veszélyeztető helyzetet elhárítani. A kijavításig és a veszélyhelyzet elhárításáig köteles a forgalomban résztvevőket a veszélyre figyelmeztetni, szükség esetén sebesség- vagy súlykorlátozást elrendelni, illetőleg a közutat lezárni.
35. § Az út kezelője a kezelői kötelezettségének megszegésével okozott kárt a polgári jog általános szabályai szerint köteles megtéríteni. A kártérítési követelést a kár keletkezését követően haladéktalanul kell a közút kezelőjéhez bejelenteni.”
A fentiekben részletezett indoklásaim figyelembe vételével, kérem szíveskedjen kártérítés iránti igényem kapcsán szíves álláspontját felülbírálni, és kérelmemnek helyt adni.
Meg kívánom jegyezni, hogy az általam előzetesen jelzett kárigény összege tekintetében, bizonyos keretek között, a realitások talaján maradva, nyitott vagyok a megegyezésre.
Tájékoztatni kívánom azonban, hogy amennyiben kártérítési igényem továbbra sem kerül érdemben elbírálásra, ügyem kapcsán ki fogom kérni a nyilvánosság véleményét.
Tisztelettel
Dr. Megyeri Tibor"
Nos, blogom kedves olvasója, rád bízom, gondolj amit akarsz....
07.12.-én megejtettük a műszaki vizsgát is amit könnyedén megugrott a paripa. Mindent rendben találtak, úgyhogy 2015.07.28.-ig érvényesek vagyunk :-)
A computer eléggé el van veszve... váltig állítja, hogy az átlag fogyasztás 5,1l / Km. Pedig a valóság. 910Km / 60l ez akárhogy számolom 6,5. Nem mintha nem lennék elégedett, mivel végig klímával mentem hajtottam is, Pesten is forgolódtam.
Ma elmentünk Csőrihez...
üzemanyagszűrő, légszűrő, és mindkét kézifék bowden. És ha már ott voltunk átnéztük alulról is. Most ugy néz ki egy keresztmerevítő cserét még be kell tervezzek :(
1 nappal hamarabb kész lettek a papirok. Megkapta a rendszámát. 18:00 kor indulok érte. Már nagyon be van zsongva a pi.....ám!!! :) Első útja egy 170 km -es szakasz egészen hazáig :) Remélem minden rendben lesz !!! Életem leghosszabb másfél órája ez !!!! :)
Május a műszaki hónapja volt, stabilizátor szilentek cseréje után sikeresen abszolválva. Közben május végére, június elejére végre visszakaptam a kívül-belül újrafényezett felnijeimet, így a vizsga után nem sokkal már azok is emelték az autó fényét. Vettem az ablaktörlőm végére takaró műanyagot is, mert az egyik kis pöcök, ami tartotta eltört, és zavart, hogy látszik a csavar. Megoldottam. A legfrissebb dolog a hétvégén esett meg. Ez a hátsó dobbetétek tisztítása, üregkezelése volt, mert ott bizony hiába mostam/töröltem ki többször, megáll kicsit a sár. Később tervezek egy komplett üregkezelést, hogy ne érjen meglepetés.
A múltkori ügyködésem ellenére nemrég ismét visszatért a 22-es légzsák hibakód, plusz mellé a 21-es is (vezető oldali függönylégzsák).
A hibák "Present" álltapotban voltak így törölni nem lehet, vagyis lehet, csak egyből visszajön, viszont ez jó hír is, mert így könnyebb meglátni, hogy tényleg a csomitartóban lévő csatik-e a ludasak, hiszen, ha rendbehozom ott a kontaktot és eltűnnek a hibakódok, akkor tényleg azok a csatik a problémásak.
Kontakt spray-t most hagytam, feleslges, gyönyörű tiszták az érintkezők. Akksi negatív le és egy tűvel óvatosan kicsit hajlítottam mindkét csatlakozó, mindkét hüvely érintkezőjén. Tényleg nagyon óvatosan kell, mert nagyon vékonyak! Akksi negatív vissza és lám, a két hibakód már "Intermittent" állapotban, töröltem is őket.
Ha ez sem segít és visszatérnek, akkor össze lesznek forrasztva, nem sz@rakodok többet vele. :)
Update 2013-10-18: 3 hónap eltelt és nem jött vissza, úgy tűnik ez hatásos megoldás.
Már az autó megvételekor sem működött a klíma és most, így a nyár közepén azért már hiányzik. :)
Az első, már vásárláskor is szemmel látható probléma az, hogy az egyik alucső a raditátor csatlakozó konzolnál tőben el volt törve. A vízhűtő cserekor már nem is tettük vissza a klíma radiátort, mivel az meg kicsit meg volt vetemedve. Időközben Fater szépen vissza tudta hajlítani a radiátort, ezért elvittem egy nyomás próbára, hogy lássuk, van-e értelme foglalkozni vele vagy új kell. Szerencsére a radiátor rendben van. Most már csak csövet kell szerezni és jöhet a próba, hogy lássuk más gond is van-e.